Рішення № 139925483, 21.09.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1086/26

Провадження № 2/577/936/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Конотопської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом, в якому просить виділити їй в натурі 67/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка складається з: у прибудові «а4»: 2-1 веранда площею 6,7 кв.м.; 2-8 вбиральня площею 1,5 кв.м. У житловому будинку «А1-1»: 2-2 передня площею 5,8 кв.м.; 2-4 житлова площею 19,8 кв.м.; 2-5 житлова площею 14,7 кв.м.; 2-6 кухня площею 9,4 кв.м.; 2-7 ванна площею 2,2 кв.м. У житловій прибудові «А3-1»: 2-3 житлова площею 12,9 кв.м.; погріб «Пг1», ганок «Гн2» загальною площею 73,0 кв.м., житлова площа 47,4 кв.м.; 1/2 сараю «Б1», вбиральня «Д1», сарай «Ж1», літня кухня «З1», сарай «Е1», погріб «Пг2», сарай «И1», сарай «М1», гараж «Н1», погріб «Пг3», огорожа №1-№2, водогін «№5» та припинити право спільної часткової власності на 67/100 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. Свої вимоги мотивує тим, що в АДРЕСА_1 , знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, 67/100 частин будинку належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу на підставі договору купівлі-продажу частини будинку, посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою 22.02.2002 №1-740. Також, за вказаною адресою позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 263/100 часток земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер 5910400000:06:121:0019 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії та номер ЯК №492645, виданого 30.03.2012 Конотопською міською радою та 253/500 часток земельної ділянки площею 0,1424 га кадастровий номер 5910400000:06:121:0020 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії та номер ЯК №492646, виданого 30.03.2012 Конотопською міською радою. 237/500 часток земельної ділянки належить Конотопській міській раді, реєстрація на яку здійснена на підставі відомостей з ДЗК. Інша частина цього будинку, на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським державним житлово-експлуатаційним підприємством 19.11.2002. ОСОБА_8 у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище та ім`я на ОСОБА_4 . ОСОБА_7 помер. Спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_3 та діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Позивач не має можливості укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого майна та нотаріально його посвідчити, оскільки співвласник будинку за вказаною адресою ОСОБА_7 помер, спадкоємці за законом вступили в спадщину але свідоцтва про право на спадщину не отримали і не збираються в найближчим часом це робити.

Відзив на позов не надходив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Волкова І.І. позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, з підстав, викладених у позові, з врахуванням висновку експерта.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Відповідач Конотопська міська рада явку представника в судове засідання не забезпечила, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.87).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.03.2026 відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 25.03.2026 на 09:00 год. (а.с.23).

23.03.2026 року підготовче судове засідання відкладено на 15.04.2026 на 09:00 год, за клопотанням представника позивача адвоката Волкової І.І. (а.с.27).

Ухвалою суду від 15.04.2026 закрито підготовче судове засідання розгляд справи призначено на 13.05.2026 на 09:00 год. (а.с.42).

13.05.2026 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи (а.с.53).

20.07.2026 провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 03.08.2026 на 10:00 год. (а.с.71).

03 серпня 2026 року розгляд справи відкладено на 17.09.2026 на 10:30 год. у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги (а.с.85).

17.09.2026 відповідно до вимог ч.1 ст. 244 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд може відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 16:00 год 21.09.2026.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до довідки-характеристики КП «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012, будинок в м. Конотопі, 67/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 частки на підставі договору купівлі-продажу частин будинку, що посвідчений Конотопською державною нотаріально конторою 22.02.2000 р№1-740. Квартира АДРЕСА_3 за цієї адресою на праві приватної спільної сумісної власності належить: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Конотопським державним житлово-ремонтно-експлуатаційним підприємством 19.11.2002. Загальна площа 132,7 кв.м. Житлова площа 82,7 кв.м. Площа земельної ділянки 24240 кв.м. (а.с.8).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 роки (а.с.35). За інформацією зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.39,40).

Згідно договору купівлі-продажу від 22.02.2000 посвідченого Конотопською державною нотаріально конторою, ОСОБА_2 придбала земельну ділянку розміром 0,1216 га в АДРЕСА_4 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (а.с.9)

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 67/100 частки житлового будинку загальною площею 132,7 кв.м, житлова площа 82,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належать земельні ділянки розміром 263/500 частки, кадастровий номер 5910400000:06:121:0019 та 252/500 частки кадастровий номер 5910400000:06:121:0020. Конотопській міській раді належить земельна ділянка розміром 237/500 частки, кадастровий номер 5910400000:06:121:0019 (а.с.11,12,13).

КП «Конотопське МБТІ» №1255 від 28.10.2026 надано висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 належить 67/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи судового експерта Меншун О.І. №06/26 від 22.06.2026, з технічної точки зору, з урахуванням нормативних вимог, відповідно до фактичного користування житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами, що склався між співвласниками, можливо здійснити виділ частки житлового будинку літ. «А1-1», з прибудовами та надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 . При такому варіанті виділу не потребується жодних переобладнань та можлива експлуатація приміщень житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 як окремих об`єктів нерухомості. Передбачені окремі входи, роздільне електропостачання, газопостачання, опалення, водопровід, водовідвід, які фактично існують.

У зв`язку з тим, що порядок користування у домоволодінні сформувався протягом багатьох років, експерт може у варіанті виділу вказати конкретного співвласника, а саме:

ОСОБА_2 (кв. АДРЕСА_3 ) - 67/100 ч. виділяються (показано червоним кольором на схемі №1, №2) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення: житлового будинку літ. «А1-1», житлова прибудова літ. «АЗ-1», погріб літ. «Пг1», прибудова літ.«а4», ганок літ. «Гн2», 67/100 ч сарай літ. «Б 1», вбиральня літ. «Д1» , сарай літ. «Е1», сарай літ. «Ж1», літня кухня літ. «З1», сарай літ. «И1», сарай літ. «М1», гараж літ. «Н1», погріб літ. «Пг2», погріб літ. «Пг3», 67/100 ч огорожа літ. №1-4, 67/100ч водогін літ.№5. Квартира АДРЕСА_3 складає загальною площею - 73,0м2, житловою 47,4 м2: (2-1) - веранда площею - 6,7 м2; (2-2) - передня площею - 5,8 м2; (2-3) - житлова площею - 12,9 м2; (2-4) - житлова площею - 19,8 м2; (2-5) - житлова площею - 14,7 м2; (2-6) - кухня площею - 9,4 м2; (2-7) - ванна площею - 2,2 м2 (2-8) - вбиральня площею - 1,5 м2. Всього по кв. АДРЕСА_3 загальна площа становить 73,0 м2, житлова площа становить 47,4 м2. Господарські споруди: погріб літ. «Пг1» - загальною площею забудови 8,7 м2 67/100 ч сарай літ. «Б1» - загальною площею забудови 11,2 м2, 67/100 ч складає 7,5 м2 вбиральня літ. «Д1» - загальною площею забудови 1,2 м2 сарай літ. «Е1» - загальною площею забудови 6,5 м2 сарай літ. «Ж1» - загальною площею забудови 7,3 м2 літня кухня літ. «31» - загальною площею забудови 10,3 м2 сарай літ. «И1» - загальною площею забудови 7,4 м2 сарай літ. «М1» - загальною площею забудови 6,2 м2 гараж літ. «Н1» - загальною площею забудови 33,3 м2 погріб літ. «Пг2» - загальною площею забудови 9,6 м2 погріб літ. «Пг3» - загальною площею забудови 6,3 м2 67/100 ч огорожа літ.№1-4 67/100 ч водогін літ.№5. Іншим співвласникам (кв. АДРЕСА_5 ), 33/100 ч - виділяються (показано синім кольором на схемі №1,№2) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення: житлового будинку літ. «А1-1» , погріб літ. «Пг4», веранда літ. «а2», ганок літ. «Гн1», літня кухня літ «В1», вбиральня літ. «Г1», сарай літ. «К1», душ літ. «Л1», 33/100 ч сарай літ. «Б1», 33/100 ч огорожа літ.№1-4, 33/100 ч водогін літ.№5. Квартира АДРЕСА_5 складає загальною площею - 59,7м2, житловою 35,3 м2: (1 -1) - веранда площею - 8,2 м2; (1-2) - передня площею - 6,0 м2; (1 -3) - кухня площею-10,2 м2; (1-4) - житлова площею - 14,6 м2; (1-5) - житлова площею - 20,7 м2. Всього по квартирі АДРЕСА_5 загальна площа становить 59,7 м2, Всього по квартирі АДРЕСА_5 житлова площа становить 35,3 м2 (а.с.56-70).

V. Норми права.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першої статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За змістом ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно зі ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

VI. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Суд дійшов висновку про можливість виділу позивачу в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 67/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка припадає на частку позивача як співвласника, що підтверджується висновком експерта. Суд враховує, що при такому варіанті виділу не потребується жодних переобладнань, можлива експлуатація приміщень житлового будинку та господарських будівель як окремих об`єктів нерухомості (передбачені окремі входи, роздільне електропостачання, газопостачання, опалення, водопровід, водовідвід, які фактично існують) відповідно до сформованого порядку користування. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо. В цій частині задоволення позову не порушує права та законні інтереси інших осіб. Водночас, суд дійшов висновку про відмову позову в частині вимог до Конотопської міської ради, яка є неналежним відповідачем, оскільки не є співвласником нерухомого майна.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Конотопської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та припинення права спільної часткової власності задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 67/100 частини житлового будинку та надвірних будівель домоволодіння, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення житлового будинку літ. «А1-1» , житлова прибудова літ. «А3-1», погріб літ. «Пг1», прибудова літ.«а4», ганок літ. «Гн2», 67/100 ч. сарай літ. «Б1», вбиральня літ. «Д1», сарай літ. «Е1», сарай літ. «Ж1», літня кухня літ. «З1», сарай літ. «И1», сарай літ. «М1», гараж літ. «Н1», погріб літ. «Пг2», погріб літ. «ПгЗ», 67/100 ч огорожа літ.№1-4, 67/100 ч. водогін літ.№5. Загальна площа квартири - 73,0м2, житлова - 47,4 м2 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 67/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача адвокат Волкова Ірина Іванівна (адреса: м. Конотоп, вул. Ярмаркова, 12)

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Конотопська міська рада (адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8).

Суддя Н. В. Потій