Рішення № 139925081, 21.09.2026, Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 609/847/26

2/609/757/2026

21 вересня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Катерняк О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 03 серпня 2026 року представник позивача ПАТ «СК «АРКС» Бондар В.О. звернулась до Шумського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 18759,38 грн.

2. Позов обґрунтовано тим, що 16 липня 2021 року між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ «ДАЛІС АУТОМОТІВ ГРУП» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №450100а1б, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб RENAULT DOKKER (д.р.н. НОМЕР_1 ) п.3 Переліку ТЗ, які приймаються на страхування Додатку №2 до Договору №450100а1б від 16.07.2021. 27 вересня 2021 року в м. Рівне по вул. Млинівська, 36, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: Автомобіля RENAULT DOKKER (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля CITROEN JAMPER (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль RENAULT DOKKER (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований в ПАТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №450100а1б від 16.07.2021. Механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Схемі місця ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото-додатками. Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2021, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX3096068 від 13.12.2021 та умов Договору страхування №450100а1б від 16.07.2021, розмір страхового відшкодування склав 18759,38 грн, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення №851132 від 14.12.2021. Відповідно до п. 27.13 Договору страхування №450100а1б від 16.07.2021 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи, де 18759,38 грн вартість відновлювального ремонту RENAULT DOKKER (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку Сч-0025058896 від 13.10.2021, 0 грн франшиза згідно договору страхування. Страхове відшкодування було розраховано та сплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатнім доказом фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. До АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «Страхова компанія «АХА Страхування») перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля RENAULT DOKKER (д.р.н. НОМЕР_1 ТОВ №ДАЛІС АУТОМОТІВ ГРУП»), внаслідок ДТП, яка мала місце 27.09.2021 о 16:00 в м. Рівне по вул. Млинівська, 36. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу CITROEN JAMPER (д.р.н. НОМЕР_2 ) всупереч Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була. З метою досудового врегулювання спору позивачем 18.02.2022 було направлено на адресу відповідача претензії за вих. №СУ/009983/4 від 18.02.2022, вих. №СУ/009983-4-1 від 18.02.2022 простим листом. Лист на адресу позивача не повертався, отже був отриманий. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. З цих підстав представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АРКС» 18759,38 грн шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та 3328 грн сплаченого судового збору.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 06 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 27 серпня 2026 року.

4. Судове засідання, призначене на 27 серпня 2026 року, відкладено на 21 вересня 2026 року через неявку відповідача.

5. Сторони в судове засідання не з`явились.

Представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти винесення заочного рішення не заперечували, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, хоча судом вживались заходи для належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом надсилання ухвал суду про відкриття провадження, про відкладення розгляду справи, судових повісток про виклик до суду на зареєстровану адресу його проживання. Однак на адресу суду повернулось поштові конверти із вкладенням та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою АТ Укрпошта про невручення, з причини відсутності адресата.

6. Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

7. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

8. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

9. Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

11. Судом встановлено, що 16 липня 2021 року між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ «ДАЛІС АУТОМОТІВ ГРУП» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №450100а1б. Строк дії договору визначено з 17.07.2021 року по 16.07.2022 рік. Відповідно до вказаного договору застрахованим транспортним засобом є належний. Відповідно до умов Договору було застраховано транспортний засіб RENAULT DOKKER (д.р.н. НОМЕР_1 ), який знаходиться під №3 Переліку ТЗ, які приймаються на страхування, що є Додатком №2 до Договору №450100а1б від 16.07.2021 добровільного страхування наземного транспорту.

Страхова сума за цим договором становить 9065100 гривень.

12. Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 підтверджується, що власником автомобіля RENAULT DOKKER (д.р.н. НОМЕР_1 ) є ТОВ «ДАГ».

13. Згідно із Постановою Рівненського міського суду Рівненської області №569/20013/21 від 03 грудня 2021 року слідує, що 27 вересня 2021 року о 16 год 00 хв в м. Рівне, по вул. Млинівська, 36, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CITROEN JAMPER д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Даною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

14. Із долученої Схеми місця ДТП, яка сталась 27.09.2021 в м. Рівне, по вул. Млинівська, 36 вбачається, що автомобіль RENAULT DOKKER д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ДАГ» зазнав наступних механічних пошкоджень: задня ліва частина кузова, лакофарбове покриття.

15. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки CITROEN JAMPER д.н.з. НОМЕР_2 на момент вказаної ДТП застрахована не була.

16. Згідно із Актом огляду транспортного засобу RENAULT DOKKER (д.р.н. НОМЕР_1 ) слідує, що внаслідок ДТП у даному автомобілі було пошкоджено: бампер задній, боковина задня ліва, ковпак колеса задній лівий, накладка боковини задня ліва, що підтверджується також фото звітом.

17. Згідно складеного АТ «СК «АРКС» страхового акту № ARX3096068 від 13.12.2021 року сума страхового відшкодування, яке підлягає виплаті на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу від 16.07.2021 року № 450100а1б, складає 18759,38 гривень. Акт складено за заявою особи, яка зазнала збиток ТОВ «ДАГ» від 29.09.2021.

18. Згідно із Розрахунком страхового відшкодування за Договором №450100а1б від 16.07.2021 страхувальника ТОВ «ДАГ» транспортного засобу RENAULT DOKKER (д.р.н. НОМЕР_1 ) страхове відшкодування складає 18759, 38 грн.

Вартість відновлювального ремонту визначено відповідно до рахунку № Сч-0025058896 від 13.10.2021 ТзОВ «Вік Партнер».

Відповідно до п. 27.13 Договору страхування №450100а1б від 16.07.2021 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. Франшиза складає 0,00 грн.

19. У ремонтній калькуляції №1.003.21.0 від 02.12.2021 перелічено вартість та назва робіт, базис часу.

20. 14 грудня 2021 року АТТ «СК «АРКС» на підставі вище зазначеного страхового акту було здійснено виплату страхового відшкодування, яке було перераховано на рахунок ТзОВ «ВІК ПАРТНЕР» у сумі 18759,38 грн з призначенням платежу «Страхове відшкодування згідно акту № ARX3096068, ТОВ «ДАГ», ІПН 41160309, рахунок № Сч-0025058896 від 13.10.2021».

21. З метою досудового врегулювання спору позивачем 18.02.2022 було направлено на адресу відповідача Претензії за вих. №СУ/009983/4 від 18.02.2022, вих. №СУ/009983-4-1 від 18.02.2022 простим листом. Як зазначає представник позивача, Лист на адресу позивача не повертався, отже був отриманий. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

ІV. Оцінка Суду.

22. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

23. Відповідно до частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

24. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

25. Відповідно до вимог ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди.

26. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

27. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про страхування"страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

28. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну "перехід" означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

29. Статтею 108 Закону України "Про страхування" визначено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до пункту 50 частини першої статті 1 Закону України "Про страхування", страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.

30. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини другої статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суброгація - це перехід до страховика на підставі відповідного акту права вимоги, яке страхувальник має щодо особи, винної у збитках. Це правило поширюється на страховика лише на суму фактично виплаченого ним страхового відшкодування (передання страхувальником страховикові права на стягнення заподіяної шкоди з третіх (винних) осіб у межах виплаченої суми).

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

31. Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень ст. 453 ЦК, статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України «Про власність». Зокрема слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

32. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

33. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

34. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

35. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Оскільки на момент ДТП транспортний засіб марки CITROEN JAMPER д.н.з. НОМЕР_2 , не було забезпечено жодним договором обов`язкового страхування, то відповідач несе відповідальність за нанесений збиток внаслідок ДТП у повному обсязі.

36. Як встановлено із матеріалів справи 27.09.2021 року, з вини ОСОБА_1 , сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки RENAULT DOKKER (д.р.н. НОМЕР_1 ). Вказаний автомобіль був застрахований в АТ «СК «АРКС» згідно договору добровільного страхування, та відповідно до вказаного договору АТ «СК «АРКС» здійснило страхову виплату з відшкодування завданої шкоди у розмірі 18759,38 гривень. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CITROEN JAMPER д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , станом на момент вчинення ДТП застрахована не була.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сума сплаченого страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , як особи, з вини якої сталася ДТП та був пошкоджений автомобіль марки RENAULT DOKKER.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити у повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнути 18759,38 гривень на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

37. Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3328 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10,12, 81, 82, 141, 223, 258-268, 280-282, ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Винести заочне рішення.

2.Позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» 18759,38 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 38 копійок) грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» 3328 (три тисячі триста двадцять вісім гривень) грн. сплаченого судового збору.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Шумським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 21 вересня 2026 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС, код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, рахунок НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк» м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК