Ухвала суду № 139925078, 18.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2026 Справа №607/19946/26 Провадження №2/607/7982/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про повернення грошових коштів

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із цим позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд дійшов такого висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також документів, що додаються до неї, визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: 1) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 3) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 4) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак ця позовна заява не відповідає указаним вимогам закону з огляду на таке.

У позовній заяві зазначено, що на виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 61/3313 від 29.10.2025 у виконавчому провадженні № 80154414 з рахунку позивача стягнуто 34000 грн адміністративного штрафу, 3400 грн виконавчого збору та 469 грн витрат виконавчого провадження. Також вказано, що у подальшому постанову від 29.10.2025 скасовано, а відтак відпала правова підстава для утримання стягнутих коштів.

Поряд з цим, об`єднавши у позовній заяві у загальну ціну позову адміністративний штраф, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, позивач не розмежував обставини, з якими пов`язано припинення підстав утримання кожної із зазначених складових.

При цьому стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження здійснювалося на підставі окремих постанов державного виконавця від 03.02.2026, тоді як рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14.04.2026 скасовано лише постанову про накладення адміністративного стягнення.

У позовній заяві не викладено обставини щодо того, чи оскаржував позивач постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та визначення витрат виконавчого провадження, чи звертався до органу державної виконавчої служби із заявою про їх повернення та які рішення були прийняті за результатами такого звернення. Докази на підтвердження цих обставин до позовної заяви також не додано.

При цьому слід зауважити, що ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» окремо врегульовано питання повернення виконавчого збору в разі скасування рішення, що підлягало виконанню, а згідно з ч. 2 ст. 74 цього Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження оскаржуються до адміністративного суду.

Крім цього, у позовній заяві відповідачем визначено Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області. Однак у прохальній частині позову позивач просить стягнути кошти з Державного бюджету України.

Позовна заява не містить вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, а також у ній не зазначено, які саме дії цього органу призвели до порушення прав позивача.

При цьому власником коштів Державного бюджету України є Держава Україна, яка набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади в межах їхньої компетенції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.08.2023 у справі № 910/5880/21 зауважила, що у спорі щодо стягнення суми адміністративного штрафу, яка утримується на казначейському рахунку органу державної влади без достатньої правової підстави, держава бере участь у матеріальних і процесуальних правовідносинах в особі її органу, який контролює справляння надходжень бюджету за відповідним кодом класифікації доходів бюджету.

Крім цього, визначивши третьою особою Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», позивач не вказав, на які права та інтереси цієї юридичної особи може вплинути рішення у даній справі.

Також у позовній заяві зазначено, що грошові кошти у сумі 37869 грн безпосередньо перераховано до Державного бюджету України на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області.

Проте з доданих до позову платіжних інструкцій убачається, що 37869 грн списано з рахунку позивача на рахунок отримувача, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», із зазначенням коду отримувача 34984493. Цей код у позовній заяві та доданих документах відповідає коду Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі.

Про обставини, з яких можливо встановити подальший розподіл та перерахування 34000 грн як адміністративного штрафу, 3400 грн як виконавчого збору та 469 грн як витрат виконавчого провадження, у позовній заяві не зазначено. Докази, з яких можливо встановити рахунки та отримувачів, яким у подальшому було перераховано ці кошти, до позовної заяви не додано.

Також у позовній заяві відсутні інші обов`язкові відомості, а саме: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позивачу слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням усіх відомостей, визначених ст. 175 ЦПК України, та з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити сім днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про повернення грошових коштів, надавши позивачеві строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська