Вирок № 139925055, 14.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 Справа №607/8905/26 Провадження №1-кп/607/1446/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , яка одночасно є законним представником потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представниці потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 дистанційно - в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_13 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №12026210000000111, стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, -

встановив:

Водій ОСОБА_12 22.02.2026 року близько 03 год. 00 хв., порушуючи вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), а також вимоги абз.4 ч.2 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30.06.1993 року), перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння - 2,41% (проміллє) керував автомобілем «Mercedes - Benz S350L» р.н. НОМЕР_1 , яким їхав лівою смугою руху проїзної частини дороги по вулиці Об?їзна що в м.Тернополі у напрямку вул.Степана Будного з швидкістю в діапазоні від 164 до 178 км/год. Тобто, він порушив вимоги пунктів 12.4 та 12.9 б) ПДР, які забороняють перевищувати максимальну швидкість у населених пунктах - 50 км/год. ОСОБА_12 , порушуючи вимогу ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та пунктів 1.5 ч.1 та 2.3 (б, д), 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог) ПДР під час руху був неуважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Зокрема їдучи у напрямку вул.Степана Будного в м.Тернополі, порушуючи вимоги п.п.12.1. та 11.4. ПДР він не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним і на дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку змінив напрямок руху керованого ним автомобіля «Mercedes - Benz S350L» р.н. НОМЕР_1 та виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.3. В цей час назустріч автомобілю «Mercedes - Benz S350L» р.н. НОМЕР_1 правою смугою руху вул.Об?їзна в напрямку вул.Протасевича їхав автомобіль «Renault Kangoo» p.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_14 з одним пасажиром в салоні. Внаслідок виїзду автомобіля «Mercedes - Benz S350L» р.н. НОМЕР_1 на зустрічну смугу дороги водій ОСОБА_12 створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія ОСОБА_14 , який керував автомобілем «Renault Kangoo» p.н. НОМЕР_3 , позбавивши його можливості запобігти настанню ДТП та допустив зустрічне зіткнення із автомобілем «Renault Kangoo» p.н. НОМЕР_3 в межах правої смуги руху вул.Об?їзна м.Тернопіль за напрямком до вул.Протасевича, тобто на смузі по якій рухався автомобіль «Renault Kangoo». В результаті зіткнення транспортних засобів, водій автомобіля «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудей з переломами грудини і ребер, ушкодженням передньої стінки правого шлуночка серця і легеневого стовбура, яка супроводжувалась внутрішньо грудною кровотечею та призвела до масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною настання його смерті на місці події, а пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді масивної травми тіла з переломами грудини, ребер, хребта та ушкодженнями органів грудної черевної порожнин, яка супроводжувалась внутрішньою кровотечею і призвела до масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною настання його смерті на місці події. Порушення водієм ОСОБА_12 вимог горизонтальної розмітки 1.3 (розділ 34 «Дорожня розмітка») та п. 11.4 ПДР перебуває у прямому причинному зв?язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Під час судового розгляду, на запитання передбачені ст.348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_12 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, не бажає надавати показання. Він щиро кається у скоєному. Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до нього про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням визнає частково, а саме: позов ОСОБА_6 визнає на суму 750 000 грн.; позов ОСОБА_7 визнає на суму 500 000 грн.; позов ОСОБА_8 визнає на суму 500 000 грн., позов в частині стягнення витрат на правничу допомогу визнає на суму 7500 грн.; позов ОСОБА_10 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_16 , до ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням визнає частково, а саме: позов ОСОБА_10 на суму 500 000 грн.; позов ОСОБА_16 на суму 500 000 грн.

Суд вважає, що визнання вини ОСОБА_12 є належним і допустимим доказом його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Дії ОСОБА_12 кваліфіковано правильно.

Відповідно до статей 3, 27 Конституції України людина, її життя і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; Кожна людина має невід`ємне право на життя.

За таких обставин ОСОБА_12 необхідно визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Отже, внаслідок скоєння ОСОБА_12 , у стані алкогольного сп`яніння, злочину настали непоправні наслідки - смерть ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і тяжкі наслідки - втрата близьких людей потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , цивільним позивачем ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде не достатній для виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного - його вік, стан здоров`я і те, що він раніше не суджений за скоєння злочинів, але притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, тобто за вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, ставлення до скоєного та наслідків, а також обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, сприяння встановленню істини, щире каяття, утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_12 , який свідомо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.4 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк ближчий до максимального з позбавленням права керувати транспортними засобами на максимальний строк.

ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з дати затримання - 22 лютого 2026 року.

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заявила позов до ОСОБА_12 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1 500 000 грн.; на користь ОСОБА_7 , в особі законного представника - матері ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн. і на користь ОСОБА_8 , в особі законного представника - матері ОСОБА_6 , моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн. У позові зазначено, що ОСОБА_15 на момент загибелі перебував у шлюбі з ОСОБА_6 . Подружжя виховувало двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок ДТП у якому загинув ОСОБА_15 його дружина ОСОБА_6 раптово втратила чоловіка у 31-річному віці та залишилася з двома малолітніми дітьми без годувальника, без підтримки, без людини, яка була її опорою. Смерть настала раптово у нічний час, внаслідок чужої злочинної дії, що посилює глибину психологічної травми. ОСОБА_6 змушена самостійно нести увесь тягар батьківства, водночас переживаючи гостре горе втрати. Вона позбавлена можливості реалізувати спільні з чоловіком плани, позбавлена подружньої підтримки спільного майбутнього. Її страждання є тривалими, всеохоплюючими і не піддаються грошовому виміру. Малолітній ОСОБА_7 на момент загибелі батька досяг віку, коли дитина повністю усвідомлює, що таке смерть і те, що немає батька. Він позбавлений батьківської любові, присутності, виховання і прикладу на весь подальший період дорослішання. Втрата батька в такому віці є однією з найтяжчих травм у розвитку особистості. Малолітня ОСОБА_8 на момент загибелі батька не досягла чотирьох років. Вона фактично не матиме жодних усвідомлених спогадів про батька. Вся її подальша особистість формуватиметься без нього - без батьківського захисту, ніжності, уваги. Ця втрата супроводжуватиме її все подальше життя. Вона ніколи не почує від батька слів підтримки, не відчує його присутності в найважливіші моменти свого життя. Просить врахувати, що ОСОБА_12 сів за кермо автомобіля з рівнем алкоголю в крові 2,41 ‰. Це було його свідоме вольове рішення, яке він міг і зобов`язаний був не приймати.

Також, потерпіла ОСОБА_10 подала цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у якому просить стягнути з ОСОБА_12 на її користь 1 000 000 грн. моральної шкоди та на користь неповнолітнього сина ОСОБА_16 1 000 000 моральної шкоди. У позові зазначено, що смерть чоловіка ОСОБА_14 завдала їй непоправних моральних страждань та душевних переживань у зв`язку із втратою рідної людини. Їй спричинено тяжкі і невідворотні моральні страждання , які впливають на звичний ритм життя. Трата рідної людини є найвищою немайновою втратою, яка не підлягає відновленню. З часу смерті чоловіка у неї значно погіршився психічний стан, вона відчуває пригнічення настрою, тугу, тривогу, загальну слабкість, значне погіршення сну, посилення дратівливості і нестриманості, що призвело до погіршення стосунків з рідними та знайомими. У шлюбі у них народилося троє дітей. Усвідомлення того, що вона залишилася без підтримки та допомоги чоловіка, а діти без батьківського піклування завдає їй неймовірних моральних страждань. Її не полишає почуття глибокої несправедливості та обурення через те, що смерть чоловіка настала через свідомі рішення водія сісти за кермо у стані алкогольного сп`яніння. Кожне нагадування про обставини загибелі чоловіка викликає у неї гострий душевний біль, відчай, гнів та почуття безсилля. Смерть чоловіка завдала їй настільки сильних психічних та душевних страждань, що відновити її душевний стан неможливо.

Крім того, внаслідок загибелі ОСОБА_14 в результаті ДТП моральних страждань зазнав неповнолітній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки загинув його батько. ОСОБА_16 постійно перебуває у напруженому психічному стані, його емоційний стан нестійкий, він відчуває глибокі моральні страждання у вигляді відчуття горя та непоправної втрати. Він залишився без батьківського піклування, назавжди позбавлений батьківської любові та підтримки. Оскільки ОСОБА_16 є дитиною-інвалідом, батьківська турбота та піклування було тим, що допомагало та підтримувало його. Батько ОСОБА_14 брав активну участь у його вихованні, піклувався про його здоров`я, розвиток, емоційний стан, допомагав долати труднощі, пов`язані з його станом здоров`я, був найближчою людиною. Раптова загибель батька спричинили для неповнолітнього ОСОБА_16 надзвичайно тяжкі душевні переживання. Він переживає постійний смуток, тугу, почуття самотності та незворотної втрати. Втрата батька призведе вплине на формування особистості, відносин з іншими людьми та розвиток самооцінки. Враховуючи наведене, цивільний позивач ОСОБА_10 вважає обґрунтованим розмір шкоди, спричиненої їй та сину ОСОБА_16 в сумі по 1 043 235 грн. кожному. Цивільна відповідальність володільця автомобіля «Mercedes-Benz S350L», р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП застрахована не була. У зв`язку з наведеним, 01 квітня 2026 року нею було подано заяву до МТСБУ про виплату страхового відшкодування моральної шкоди в порядку, визначеному ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір моральної шкоди, сплаченої МТСБУ на її користь та на користь ОСОБА_16 становить по 43 235 грн. кожному. Виходячи з наведеного, просить стягнути в її користь та користь сина ОСОБА_16 моральну шкоду в сумі по 1 000 000 грн. кожному (1 043 235 грн. - 43 235 грн. = 1 000 000 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що цивільна відповідальність володільця автомобіля «Mercedes-Benz S350L», р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП застрахована не була.

Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування, враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тривалість і характер страждань, істотність вимушених змін у житті потерпілого і виробничих стосунках та інш. Також, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_6 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди суд враховує суб`єктивне ставлення потерпілих до передчасної втрати чоловіка і батька, стан їх життя після його смерті та адекватне уявлення про психічні страждання. Суд приймає до уваги доводи про те, що моральна шкода полягає у горі, яке вони пережили, психологічних стражданнях у зв`язку із втратою близької людини, негативних наслідках для їх психічного здоров`я, втраті душевного спокою та перебування у стресі, порушення нормального та звичного способу життя, що потребує докладання додаткових зусиль для його унормування. Також, суд враховує, що малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 втратили батьківське піклування, турботу, любов і підтримку в юному віці та на все життя. Дитинство та подальший процес формування особистості дітей проходитимуть без батька. Зазначені обставини спричиняють дітям глибокі та незворотні душевні страждання, які супроводжуватимуть їх упродовж періоду дорослішання. При цьому, суд враховує висновок ВП ВС №752/17832/14-ц (14-538цс19) від 16 грудня 2020 року щодо розміру відшкодування моральної шкоди, яка має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Визначаючи суму грошового відшкодування моральної шкоди, суд керується принципами розумності, виваженості, справедливості та співмірності, враховуєобставини вчинення ОСОБА_12 злочину - перебування за кермом у стані алкогольного сп`яніння і те, що в контексті ст.3 Конституції України людина, її життя і безпека є найвищою соціальною цінністю.

Отже, цивільний позов ОСОБА_6 , малолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення частково. Суд оцінює моральну шкоду, яка підлягає стягненню з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 в розмірі 1 000 000 грн.; на користь ОСОБА_7 в розмірі 1 000 000 грн. та ОСОБА_8 в розмірі 1 000 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_10 і ОСОБА_16 до ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням суд враховує, що смерть ОСОБА_14 спричинила їм важку психологічну травму, призвела до погіршення психічного здоров`я, порушення звичного ритму життя та залишила дружину без чоловіка, а дитину без батька. Суд враховує, що дитина - син ОСОБА_16 має інвалідність, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_5 виданим 28 вересня 2018 року УСЗН Підгаєцької РДА. У зв`язку з цим ОСОБА_16 потребує підвищеної батьківської уваги, опіки та моральної підтримки. Загибель батька, який брав активну участь у його вихованні та подоланні труднощів, пов`язаних із станом здоров`я, завдала неповнолітньому надзвичайно тяжких, глибоких і тривалих душевних страждань, почуття самотності та гострого відчаю.

Визначаючи суму грошового відшкодування моральної шкоди, суд керується принципами розумності, виваженості, справедливості та співмірності, враховуєобставини вчинення ОСОБА_12 злочину у стані алкогольного сп`яніння і те, що в контексті ст.3 Конституції України людина, її життя і безпека є найвищою соціальною цінністю. Враховуючи глибину, тривалість і незворотність моральних страждань позивачів, обставини скоєння злочину, суд оцінює моральну шкоду в розмірі по 1 000 000 грн. для кожного і вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_12 на їх користь по 956 765 грн. кожному, оскільки МТСБУ вже здійснило регламентну виплату моральної шкоди у розмірі по 43235 грн. кожному, тому позов слід задовольнити частково.

Частиною другою статті 120 КПК України встановлено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, що передбачено ч.1 ст.124 КПК України.

Суду не надано доказу про розмір витрат ОСОБА_6 на правничу допомогу. Тому, позов про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення частково на суму 7500 грн., яку визнав ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Сторона захисту не заявила заперечень щодо розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_12 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експертів, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідками про вартість експертиз.

В порядку передбаченому ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 необхідно повернути власнику ОСОБА_20 ; автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_6 необхідно повернути власнику ОСОБА_21 ; змив №1 з карти дверей РБК водійської сторони, які поміщено в паперовий конверт НПУ, змив №2 з ручки відмикання дверей водія (внутрішня), який поміщений в паперовий конверт НПУ, вирізку з подушки безпеки керма водія, яка поміщена у паперовий конверт НПУ, змив №4 з керма автомобіля (2 (два) аплікатори), який поміщено в паперовий конверт НПУ, змив №5 з акселератора коробки передач автомобіля який поміщено в паперовий конверт НПУ, змив №6 з акселератора керування авто, який поміщено в паперовий конверт НПУ, опечатаний флакон із залишками взірця крові ОСОБА_12 треба знищити; оптичний диск «Exent» DVD-R на якому маркером синього кольору виконано роз`яснювальний надпис із записаним відеозаписом:IPCAMERA8_Shypshyna_Shypshyna_20260222034458_20260222034558_156172, що проведений камерою зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на будівлі ТОВ «КОЛІСАР» по вул.Об`їзна, 27А с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області оптичний диск «Exent» DVD-R, на якому маркером синього кольору виконано роз`яснювальний надпис із записаним відеозаписом: Video 2026-02-25 at 14.55.48, що проведений камерою зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на будівлі СМ «Юник» по вул.Об`їзна, 6А м.Тернопіль необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження; оптичний диск «Exent» DVD-R, на якому маркером синього кольору виконано роз`яснювальний надпис із записаним відеозаписом: D14_20260222040017, що проведений камерою зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на будівлі ТЦ «METRO», що по вул.Об`їзна, 32, м.Тернопіль, оптичний диск «Exent» DVD-R, на якому маркером синього кольору виконано роз`яснювальний надпис із записаним відеозаписом: 20260303133811502_57651229effb44eea3c5d1d9617bbff2_GD2441455, що проведений камерою зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на будівлі ТОВ «МОДИФІКАТ», що по вул.Об`їзна, 30 с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2026 року наавтомобіль Mercedes-Benz S350 р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_7 належить ОСОБА_20 , зареєстрованій в АДРЕСА_2 ; автомобіль Renault Kangoo р.н. НОМЕР_6 , 2017 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_8 належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованій в АДРЕСА_3 ; ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2026 року на земельну ділянку площею 1.0803 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1085197561220, яка належить ОСОБА_12 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №337064, виданого 25 листопада 2009 року Заліщицьким районним відділом земельних ресурсів, номер запису про право власності 17446482 від 08 листопада 2016 року, арешт необхідно скасувати.

Керуючись статями 3, 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, статями 50, 63, 65, 66, 67, 72, 286-1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 22 лютого 2026 року.

ОСОБА_12 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на 2 (два) місяці до 13 листопада 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_12 в користь держави Україна 70497 (сімдесят тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок витрат на залучення експертів.

Цивільний позов ОСОБА_6 , малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 процесуальні витрати на правничу допомогу в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_10 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_16 , до ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 956 765 (дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь неповнолітнього ОСОБА_16 моральну шкоду в сумі 956 765 (дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень.

Скасувати арешти накладені:

- ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2026 року наавтомобіль «Mercedes-Benz» S350 р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_7 належить ОСОБА_20 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_2 та автомобіль «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_6 , 2017 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_8 належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_3 ;

- ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2026 року на земельну ділянку площею 1.0803 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1085197561220, яка належить ОСОБА_12 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №337064, виданого 25 листопада 2009 року Заліщицьким районним відділом земельних ресурсів, номер запису про право власності 17446482 від 08 листопада 2016 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_20 ;

- автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_6 повернути власнику ОСОБА_21 ;

- змив №1 з карти дверей РБК водійської сторони, які поміщено в паперовий конверт НПУ, змив №2 з ручки відмикання дверей водія (внутрішня), який поміщений в паперовий конверт НПУ, вирізку з подушки безпеки керма водія, яка поміщена у паперовий конверт НПУ, змив №4 з керма автомобіля (2 (два) аплікатори), який поміщено в паперовий конверт НПУ, змив №5 з акселератора коробки передач автомобіля який поміщено в паперовий конверт НПУ, змив №6 з акселератора керування авто, який поміщено в паперовий конверт НПУ, опечатаний флакон із залишками взірця крові ОСОБА_12 , знищити;

- оптичний диск «Exent» DVD-R на якому маркером синього кольору виконано роз`яснювальний надпис із записаним відеозаписом: IP CAMERA8_Shypshyna_ Shypshyna_20260222034458_20260222034558_156172, що проведений камерою зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на будівлі ТОВ «КОЛІСАР», що по вул.Об`їзна, 27А с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, оптичний диск «Exent» DVD-R, на якому маркером синього кольору виконано роз`яснювальний надпис із записаним відеозаписом: Video 2026-02-25 at 14.55.48, що проведений камерою зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на будівлі СМ «Юник», що по вул.Об`їзна, 6А м.Тернопіль, оптичний диск «Exent» DVD-R, на якому маркером синього кольору виконано роз`яснювальний надпис із записаним відеозаписом: D14_20260222040017, що проведений камерою зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на будівлі ТЦ «METRO», що по вул.Об`їзна, 32, м.Тернопіль, оптичний диск «Exent» DVD-R, на якому маркером синього кольору виконано роз`яснювальний надпис із записаним відеозаписом: 20260303133811502_57651229effb44eea3c5d1d9617bbff2_GD2441455, що проведений камерою зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на будівлі ТОВ «МОДИФІКАТ», що по вул.Об`їзна, 30 с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1