Рішення № 139923983, 21.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1085/24(925/602/26)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом

позивача, Збаразької міської ради,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайф Медіа Реозот»,

про визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 08.04.2025 ТОВ «Інтерлайф Медіа Реозот» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича.

28.04.2026 через систему «Електронний суд» від Збаразької міської ради надійшов позов, в якому просить суд визнати недійсними додаткові угоди №2 від 12.04.2023 та №6 від 09.08.2023 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу №ЕС-4/2023/26 від 30.01.2023, укладені між ТОВ «Єврогаз ЛТД» та Збаразькою міською радою, а також стягнути з відповідача на користь позивача 2 662,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно довідок про доставку електронного листа ухвалу суду від 04.05.2026 ліквідатором банкрута отримано 04.05.2026, однак відзив на позов не подав.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд установив наступні обставини.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.10.2024 ТОВ «Єврогаз ЛТД» (код ЄДРПОУ 41665589) змінив назву на ТОВ «Інтерлайф Медіа Реозот» та адресу на: вул. Покровська, 23, м. Запоріжжя, Запорізький р-н, Запорізька обл., 69063.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що:

на підставі направлення №251 від 19.11.2024 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Збаразької міської ради за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 та складено акт №131920-22/3 від 12.02.2025,

за результатом ревізії встановлено, що за процедурою відкритих торгів (UA-2023-01-09-003522-a) на придбання товару, електрична енергія, між Збаразькою міською радою з ТОВ «Єврогаз ЛТД» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №ЕС-4/2023/26 від 30.01.2023 на суму 1 331 100,00 грн, обсяг закупiвлi електричної енергії складає 290 000 кВт.год за ціною 4,59 грн за 1 кВт.год в т.ч. ПДВ,

додатковою угодою №1 від 28.02.2023 у новій редакції викладено додаток №1 «Перелік ЕІС-код точок комерційного обліку споживача» та додаток №2 «Опитувальний лист для постачання електричної енергії» до договору,

у подальшому до вказаного договору було укладено додаткові угоди, якими зменшено обсяги товару (електричної енергії) з урахуванням збільшення його ціни,

додатковою угодою №2 від 12.04.2023 з підстави коливання ціни товару на ринку збільшено ціну за 1 кВт.год до 5,00295 грн в т.ч. ПДВ, а обсяг закупівлі електричної енергії зменшено до 270 198,14 кВт.год,

додаткову угоду №2 від 12.04.2023 до договору укладено з порушенням норм п.п.2 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та п.13.8 договору про закупівлю електричної енергії споживачу №ЕС-4/2023/26 від 30.01.2023, в частині відсутності документального підтвердження коливання ціни товару на ринку з моменту укладення договору та погодження збільшення ціни за одиницю товару при відсутності коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку з моменту укладення договору,

ТОВ «Єврогаз ЛТД» надано експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №О-121/05 від 30.03.2023, в якому відображено коливання середньозважених цін між двома датами, а саме: за 01.03.2023 (середньозважена ціна 3 406,02 грн) відносно 06.02.2023 (середньозважена ціна 2 976,47 грн), а коливання ціни електричної енергії на ринку становить +14,43%,

підставою збільшення ціни на одиницю товару слугувала інформація, яка не містить даних про коливання ціни на ринку з моменту укладення договору №ЕС-4/2023/26 від 30.01.2023, а включає вибірковий період, а саме дату 06.02.2023, станом на яку середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС) становить 2 976,47 грн за 1000 кВт.год., а середньозважена ціна за 01.03.2023 становить 3 406,02 грн за 1000 кВт.год., водночас, як встановлено моніторингом інформації, розміщеної на веб-сайті АТ «Оператор ринку», ціна на РДН ОЕС за 1000 кВт.год на момент укладення договору №ЕС-4/2023/26 від 30.01.2023 становить 3 423,23 грн,

як 06.02.2023, так і 01.03.2023 відносно 30.01.2023 ціна товару на ринку не лише не збільшувалась, а зменшилась,

додатковими угодами №3 від 17.04.2023 та №5 від 19.07.2023 збільшено ціну за товар та зменшено обсяг закупівлі електричної енергії з підстав збільшенням тарифу на послуги з передачі електричної енергії, однак порушень щодо збільшення тарифу на послуги з передачі електричної енергії відповідно до додаткових угод №3 від 17.04.2023 (з уточненнями відповідно до додаткової угоди від 16.05.2023 №4) та №5 від 19.07.2023, ревізією не встановлено,

водночас загальна ціна електричної енергії, що визначена додатковими угодами №3 від 17.04.2023, №4 від 16.05.2023 та №5 від 19.07.2023, окрім тарифу на послуги з передачі електричної енергії, включає й ціну за 1 кВт.год електричної енергії в сумі 4,54661 грн з ПДВ, яка встановлена додатковою угодою №2 від 12.04.2023,

додатковою угодою №6 від 09.08.2023 з підстав коливання ціни товару на ринку збільшено ціну за 1 кВт.год до 5,58294 грн в т.ч. ПДВ, а обсяг закупівлі електричної енергії зменшено до 251 010,15 кВт.год,

ТОВ «Єврогаз ЛТД» надано експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №О-266/02 від 31.07.2023, в якому відображено коливання середньозважених цін між двома періодами, а саме: за липень (в цілому) 2023 року (середньозважена ціна 3 669,87 грн) відносно березня (в цілому) 2023 року (середньозважена ціна 3 239,27 грн), відповідно до якого коливання ціни електричної енергії на ринку становить +13,29%,

підставою для збільшення ціни за одиницю товару слугувала інформація, яка не містить даних про коливання ціни на ринку з моменту останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю (з підстави коливання ціни товару на ринку останні зміни щодо ціни товару погоджено додатковою угодою №2 від 12.04.2023), а включає період березень (в цілому) 2023 року, чим порушено норми п.п.2 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та п.13.8 договору про закупівлю електричної енергії споживачу №ЕС-4/2023/26 від 30.01.2023,

додатковими угодами №2 від 12.04.2023, №6 від 09.08.2023 відповідачем безпідставно збільшено ціну за одиницю товару та відсутнє документальне підтвердження коливання ціни товару на ринку з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю щодо зміни ціни за одиницю товару, внаслідок чого Збаразькою міською радою недоотримано активів (електричної енергії) та як наслідок зайво сплачено в 2023 році коштів на суму 19 193,34 грн, чим завдано їй збитків на вказану суму,

листом вих.№ 618/03-04 від 22.01.2025 позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення коштів, однак відповідачем жодних дій не вчинено, кошти не повернуто.

При вирішенні спору судом застосовано наступні норми права

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

п.1 ч.2 ст.7. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.2 ч.2 ст.16. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

ч.1 ст. 203. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

ч.1 ст.215. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

ч.1 ст.216. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

ч.1-3 ст.632. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (…). Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

ч.1 ст.652. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

ст.655. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

ч.4,5 ст.656. До договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

ст.714. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»:

п.6,11,19 ч.1 ст.1. Договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.

ч.1 ст.5. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

ч.1, 4, п.2 ч.5 ст.41. Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

п.2 ч.1 ст.43. Договір про закупівлю є нікчемним у разі: укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.

Правовий висновок Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 зазначено: «(…) ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились (…) У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. В іншому випадку не досягається мета Закону №922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку (...)".

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ч.1,3 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

ст.76. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

ч.1 ст.77. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ст.78. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

ст.79. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновки суду за результатами розгляду в межах справи про банкрутство спору про визнання недійсними правочинів, укладених боржником

Передумовою спору є укладення сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу №№ЕС-4/2023/26 від 30.01.2023.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсними додаткових угод №2 від 12.04.2023 та №6 від 09.08.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу №№ЕС-4/2023/26 від 30.01.2023, якими сторони збільшили ціну за одиницю товару на підставі інформації, яка не містить даних про коливання ціни на ринку з моменту укладення договору чи останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю.

Спірними додатковими угодами ціна за одиницю товару була збільшена з підстави її коливання на ринку, однак відсутнє належне документальне підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, чим порушено п.п.2 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, внаслідок чого позивачем недоотримано активів та зайво сплачено 19 193,34 грн.

При укладенні договору сторони погодили його предмет та ціну, кількісні та якісні характеристики товару, ціну за одиницю товару, строк дії договору.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочини, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною.

Отже, спірні додаткові угоди суперечать актам цивільного законодавства (ч.1 ст.203 і ст. 652 Цивільного кодексу України та п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі»), у зв`язку з чим підлягають визнанню недійсними.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

За подання позовної заяви при зверненні до суду позивач згідно з платіжною інструкцією №343 від 16.04.2026 сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними додаткові угоди №2 від 12.04.2023 та №6 від 09.08.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу №ЕС-4/2023/26 від 30.01.2023, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврогаз ЛТД» (код ЄДРПОУ 41665589) та Збаразькою міською радою (код ЄДРПОУ 04058404).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайф Медіа Реозот» (вул. Покровська, 23, м. Запоріжжя, Запорізький р-н, Запорізька обл., 69063, код ЄДРПОУ 41665589) на користь Збаразької міської ради (майдан І.Франка, 1, м. Збараж, Тернопільський р-н., Тернопільська обл, код ЄДРПОУ 04058404) 2 662,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Боровик