Рішення № 139923847, 21.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2075/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ" про ухвалення додаткового рішення (вх. №22320 від 10.09.2026) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ", Львівська обл., Городоцький р-н, м. Городок до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСС-СІСТЕМ", м. Харків про стягнення 489 958,39 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУБНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 09.06.2026 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСС-СІСТЕМ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 350 000,01 грн заборгованості; 70 000,00 грн штрафу; 4 775,34 грн 3% річних; 17 094,00 грн інфляційних втрат; 48 089,04 грн пені та 47 349,38 грн судових витрат (з яких: 7349,38 грн - судовий збір за подання позовної заяви; 40 000,00 грн - витрати на адвокатські послуги).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2026 ухвалено позов задовольнити повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСС-СІСТЕМ" (61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ СВОБОДИ, будинок 7/9, кімната 13; код ЄДРПОУ 41806731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ" (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, місто Городок, ВУЛИЦЯ ПОЛЬОВА, будинок 8; код ЄДРПОУ 37693840) 489 958,39 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 350 000,01 грн, штраф у розмірі 70 000,00 грн, 3 % річних у розмірі 4 775,34 грн, інфляційні втрати у розмірі 17 094,00 грн, пеня у розмірі 48 089,04 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7349,38 грн.

10.09.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРУБНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №22320), в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивача 40 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2026 постановлено прийняти до розгляду заяву ТОВ "ТРУБНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі (вх. №22320 від 10.09.2026); розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВСС-СІСТЕМ" надати заперечення проти заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі, якщо такі є, у строк до 17.09.2026 (включно).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ" про ухвалення додаткового рішення (вх. №22320 від 10.09.2026), суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивачем при подані позовної заяви, було зазначено судові витрати, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи у розмірі 47 349,38 грн, з яких 7 349,38 грн судовий збір за подання позовної заяви та 40 000,00 грн - витрати на адвокатські послуги.

На момент ухвалення рішення по справі матеріали справи не містили доказів наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відтак у рішенні суду від 07.09.2026 по справі 922/2075/26 питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось.

Позивач 10.09.2026 за вх. №22320 подав до суду документи в підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу згідно заяви, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 40 000,00 грн витрат на правову допомогу.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач зазначає, що між ТОВ «Трубна компанія «Фаворит» та АО «ДЕ ЛЕКС» 01.06.2026 року укладено договір про надання юридичних (адвокатських) послуг і відповідно до умов цього договору Виконавець приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу Замовнику у справі по стягненню з ТОВ «ВСС-СІСЕМ» на користь Замовника заборгованості по договору купівлі-продажу № 150525/1 від 15.05.2025 року. Виконавцем надано наступні послуги: попереднє опрацювання матеріалів; аналіз законодавства та судової практики, яка склалася щодо подібних спорів; надання консультацій Замовнику; вибір та формування правової позиції щодо захисту інтересів Замовника; надання консультацій з питань господарського і господарського процесуального законодавства та іншого законодавства, що регулює спірні правовідносини з ТОВ «ВСС-СІСЕМ»; підготовка позову з додатками; представництво інтересів Замовника в суді, що підтверджується відповідним актом від 08.09.2026 року. Оскільки, суд першої інстанції ухвалив рішення про задоволення позову в повному обсязі, тому вартість послуг в сумі 40 000,00 грн на правничу допомогу підлягають стягненню із відповідача шляхом ухвалення додаткового рішення. Акт наданих послуг між ТОВ «Трубна компанія «Фаворит» та АО «Де Лекс» підписано після ухвалення рішення судом, а також в цьому акті включено послугу із представництва інтересів Замовника в суді, тому позивач не міг надати даний документ на підтвердження понесених витрат до прийняття остаточного рішення.

Враховуючи те, що Виконавцем були надані юридичні (адвокатські) послуги Замовнику відповідно до Договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 01.06.2026 року, до матеріалів справи додані докази надання таких послуг, визначених сторонами в розмірі 40 000,00 грн, тому з врахування викладеного, керуючись ст. ст. 126, 221 ГПК України, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивача 40000,00 грн витрат на правову допомогу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що згідно заяви про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд вирішити питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалу суду від 14.09.2026 доставлено до Електронного кабінету Відповідача 14.09.26 о 18:09, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи.

Відповідач, станом на момент ухвалення додаткового рішення по справі, заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі до суду не надав, з клопотанням про зменшення розміру витрат на правову допомогу до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду договір про надання юридичних (адвокатських) послуг від 01.06.2026 (надалі - Договір), акт наданих послуг від 08.09.2026 до Договору з детальним описом фактично наданих Адвокатським об`єднанням послуг, що становлять вартість у розмірі 40 000,00 грн.

Пунктом 1.1. Договору зазначено, що відповідно до умов цього договору Виконавець (Адвокатське об`єднання «ДЕ ЛЕКС») приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу Замовнику (ТОВ "ТРУБНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ") у справі по стягненню з ТОВ «ВСС-СІСЕМ» на користь Замовника заборгованості по договору купівлі-продажу № 150525/1 від 15.05.2025 року.

Правничою допомогою відповідно до даного Договору є в тому числі, але не виключно: попереднє опрацювання матеріалів; аналіз законодавства та судової практики, яка склалася щодо подібних спорів; надання консультацій Замовнику; вибір та формування правової позиції щодо захисту інтересів Замовника; надання консультацій з питань господарського і господарського процесуального законодавства та іншого законодавства, що регулює спірні правовідносини з ТОВ «ВСС-СІСЕМ»; підготовка позову з додатками; підготовка заяв, скарг, запитів, клопотань, заперечення, відповідь на відзив на позовну заяву, додаткових пояснень тощо в разі необхідності; представництво інтересів Замовника в суді (за необхідності); вчинення інших необхідних дій для належного представництва інтересів Замовника в суді; надання інших видів правничої допомоги, що стосуватиметься справи за позовом ТОВ "ТРУБНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ" до ТОВ «ВСС-СІСЕМ» про стягнення боргу по договору купівлі-продажу № 150525/1 від 15.05.2025 року.

Згідно пункту 3.1. Договору, за домовленістю Сторін Гонорар за надання правничих послуг, передбачених п.1.1. (в суді першої інстанції) є фіксованим та складає 40 000,00 грн та не залежить від обсягу послуг та часу витраченого Виконавцем.

Пунктом 3.3. Договору Сторони визначили, що оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником на протязі 6-х (шістьох) календарних місяців з моменту підписання Замовником та Виконавцем відповідного акту наданих послуг.

Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг (п. 3.4. Договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору, строк дії Договору цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до моменту повного виконання ними взятих на себе зобов`язань.

На підтвердження наданих послуг за Договором сторони 08.09.2026 підписали акт наданих послуг до Договору на загальну суму 40 000,00 грн, згідно якого Виконавцем надано наступні послуги: попереднє опрацювання матеріалів; аналіз законодавства та судової практики, яка склалася щодо подібних спорів; надання консультацій Замовнику; вибір та формування правової позиції щодо захисту інтересів Замовника; надання консультацій з питань господарського і господарського процесуального законодавства та іншого законодавства, що регулює спірні правовідносини з ТОВ «ВСС-СІСЕМ»; підготовка позову з додатками; представництво інтересів Замовника в суді.

Згідно підписаного акта наданих послуг до Договору, Сторони один до одного претензій не мають.

Дослідивши зазначені докази, суд вважає їх достатніми для підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням «ДЕ ЛЕКС» професійної правничої допомоги позивачу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині 4 статті 129 ГПК України, згідно приписів якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Разом з цим, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Така правова позиція викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.11.2019 у справі №908/2348/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268)).

Аналіз наведених норм статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 вказала, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України. Частинами першою та другою статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру чи погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних умов справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, та те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд дійшов висновку про необхідність перерозподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, поклавши на відповідача половину цих витрат (20 000,00 грн), а іншу половину на позивача (20 000,00 грн).

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 13, 73, 74, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ" про ухвалення додаткового рішення (вх. №22320 від 10.09.2026) - задовольнити частково.

2. Ухвалити у справі № 922/2075/26 додаткове рішення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСС-СІСТЕМ" (61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ СВОБОДИ, будинок 7/9, кімната 13; код ЄДРПОУ 41806731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ" (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, місто Городок, ВУЛИЦЯ ПОЛЬОВА, будинок 8; код ЄДРПОУ 37693840) 20 000,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. В решті заяви - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУБНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ" (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, місто Городок, ВУЛИЦЯ ПОЛЬОВА, будинок 8; код ЄДРПОУ 37693840).

ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСС-СІСТЕМ" (61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ СВОБОДИ, будинок 7/9, кімната 13; код ЄДРПОУ 41806731).

Повне додаткове рішення складено "21" вересня 2026 р.

Суддя А.М. Буракова