Рішення № 139923818, 21.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2526/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (69005, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 164) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТП ГРУП" (61020, Харківська обл., місто Харків, пров.Метизний, будинок 3) про стягнення коштів без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТП ГРУП", в якому просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УТП ГРУП» (ЄДРПОУ 42769125, 61020, м. Харків, пров. Метизний, буд. 3) на користь Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ 45021701, IBAN UA448201720344280002000031452 в Державній казначейській службі України м. Київ МФО 820172) пеню у розмірі 6 438,00 (шість тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 00 копійок;

- Стягнути з відповідача на користь на користь Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ 45021701, IBAN UA448201720344280002000031452 в Державній казначейській службі України м. Київ МФО 820172) судові витрати.

Позов обгрунтовано тим, що в порушення умов договору про закупівлю № 106/ОБ від 28.02.2025, ТОВ «УТП ГРУП» свої зобов`язання щодо поставки Товару виконало несвоєчасно, частину товару на суму 1 287 600,00 грн. було поставлено з порушенням строків, встановлених Договором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2526/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Крім цього, повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «УТП ГРУП» про обов`язок зареєструвати свій Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.07.2026 направлена судом на адресу відповідача, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримана відповідачем 24.07.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов не надав. Обов`язок щодо реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не виконав.

Жодних заяв чи клопотань до суду від відповідача також не надходило.

Разом з цим, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

28 лютого 2025 року між Управлінням оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (далі «Покупець», «Позивач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «УТП ГРУП» (далі «Постачальник», «Відповідач») було укладено договір про закупівлю № 106/ОБ (далі «Договір»).

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця у погоджені Сторонами строки, Розкладачки STURM-MIL-TEC, 1900x650x420мм для потреб Сил оборони України (Код ДК 021:2015: 39140000-5 - Меблі для дому) (далі - Товар), вказаний у Специфікації, Додаток 1 до цього Договору, що є невід`ємною його частиною, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі.

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування Товару, кількість та ціна за одиницю, що передається Постачальником Покупцю, зазначено у Додатку 1 до цього Договору.

Згідно п. 2.1. Договору загальна вартість Договору визначена на підставі Додатку 1 до даного Договору та складає: - 1 740 000 (один мільйон сімсот сорок тисяч) гривень 00 коп., у т.ч. ПДВ - 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата здійснюється Покупцем за фактично отриманий належної якості Товар шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у даному Договорі, протягом 30 (тридцяти) днів після підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.6. Договору датою здійснення оплати за Товар вважається дата перерахування коштів з рахунку Покупця на банківський рахунок Постачальника.

Згідно п. 4.1. Договору Постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов даного Договору зобов`язується здійснити поставку (доставку) Товару до 18.03.2025 року включно, за адресою: Запорізька обл. м. Запоріжжя (з міркувань безпеки конкретна адреса доставки Товару не зазначається).

Постачальник зобов`язується не пізніше ніж за 1 день до дати поставки товару до м. Запоріжжя, повідомити про це Покупця для отримання детальної інформації щодо місця приймання-передачі Товару.

Відповідно до п. 4.2. Договору поставка Товару за цим Договором може бути здійснена як у повному обсязі, так і частинами, в межах строку поставки, визначеному в п. 4.1. даного Договору.

Згідно п. 4.3. Договору факт приймання Товару підтверджується підписанням уповноваженими представниками Сторін належним оформленої накладної на Товар (на кожну поставлену партію/частину Товару).

Відповідно до п. 4.4. Договору датою поставки Товару є дата його передачі уповноваженому представнику Покупця та підписання видаткової накладної.

Відповідно до п. 9.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань, передбачених даним Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та додатково чинним законодавством України.

Пунктом 9.3. Договору передбачено, що за порушення строку поставки Товару або строку заміни неякісного (невідповідного) Товару на якісний (відповідний) в гарантійний період Постачальник на вимогу Покупця сплачує пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з якого допущено прострочення виконання зобов`язань, за кожен день прострочення, а за прострочення понад ЗО днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Відповідно до п. 12.1. Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 12.1. цього Договору і діє до 31.12.2025 року, а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань (п.12.2. Договору).

05.03.2025, на виконання умов Договору, відповідач поставив позивачу товар на суму 452 400,00 грн. (у тому числі ПДВ - 75 400, 00 грн), що підтверджується видатковою накладною № 39 від 05.03.2025.

24.03.2025 відповідач поставив позивачу товар на суму 1 287 600,00 грн (у тому числі ПДВ - 214 600,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною № 40 від 24.03.2025.

Видаткові накладні підписані та скріплені печатками сторін.

Однак, як вказує позивач, в порушення умов договору ТОВ «УТП ГРУП» свої зобов`язання щодо поставки Товару виконало несвоєчасно, оскільки частину товару на суму 1 287 600,00 грн. було поставлено 24 березня 2025 року, тобто з порушенням строків, встановлених Договором.

За порушення строку поставки товару, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 6 438,00 грн. за період з 18.03.2025 до 24.03.2025 (за 5 днів прострочки: 1 287 600,00 x 0,1 x 5 : 100 = 6 438,00 грн.)

З метою досудового вирішення спору, 02.04.2026 позивач надіслав на адресу відповідача Вимогу про сплату штрафних санкцій № 197 від 23.03.2026, в якій вимагав сплатити на користь Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації пеню за порушення строків поставки Товару за договором в сумі 6438,00 грн.

Оскільки вимоги позивача виконані не були, позивач звернувся до суду за захистом свого права з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 6 438,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до положень частини 1 статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до вимог статті 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами (частина 1 статті 671 ЦК України).

За приписами статті 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Аналіз наведених норм права свідчить, що договір поставки за своєю правовою природою відноситься до двосторонніх, консенсуальних, оплатних договорів, укладення якого зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. У таких правовідносинах обов`язку продавця (постачальника) з передачі у власність (поставки) покупцю товару відповідає обов`язок покупця з прийняття та оплати цього товару.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частинами 1, 4 статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Таким чином, однією із основних умов виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно п. 4.1. Договору Постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов даного Договору зобов`язується здійснити поставку (доставку) Товару до 18.03.2025 року включно, за адресою: Запорізька обл. м. Запоріжжя (з міркувань безпеки конкретна адреса доставки Товару не зазначається).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про закупівлю № 106/ОБ від 28.02.2025, відповідач 05.03.2025 поставив позивачу товар на суму 452 400,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 39 від 05.03.2025.

Товар на суму 1 287 600,00 грн був поставлений відповідачем 24.03.2025, що підтверджується видатковою накладною № 40 від 24.03.2025.

Тобто, товар на суму 1 287 600,00 грн був поставлений з простроченням строку, встановленого п. 4.1. Договору.

Таким чином, із обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів убачається наявне порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань в частині поставки товару у визначений умовами пункту 4.1. Договору строк, що свідчить про прострочення відповідачем виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, згідно приписів статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Системний аналіз положень чинного законодавства вказує, що забезпечення виконання зобов`язання має своєю правовою метою надання контрагентам можливості передбачити у відповідному правочині правові наслідки неналежного виконання обов`язків за відповідним правочином.

Згідно п. 9.3. Договору за порушення строку поставки Товару або строку заміни неякісного (невідповідного) Товару на якісний (відповідний) в гарантійний період Постачальник на вимогу Покупця сплачує пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з якого допущено прострочення виконання зобов`язань, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

За порушення строку поставки товару, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 6 438,00 грн. за період з 18.03.2025 до 24.03.2025 (за 5 днів прострочки: 1 287 600,00 x 0,1 x 5 : 100 = 6 438,00 грн.)

Перевіривши правомірність та правильність здійсненого позивачем розрахунку пені, суд зазначає, що нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, умовам договору, встановленим обставинам справи, розрахунок позивачем виконано арифметично вірно, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 6 438,00 грн. пені є обґрунтованими та правомірними.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

А отже, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2662,40 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УТП ГРУП» (ЄДРПОУ 42769125, 61020, м. Харків, пров. Метизний, буд. 3) на користь Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ 45021701, IBAN UA448201720344280002000031452 в Державній казначейській службі України м. Київ МФО 820172) пеню у розмірі 6 438,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ 45021701).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УТП ГРУП» (ЄДРПОУ 42769125, 61020, м. Харків, пров. Метизний, буд. 3).

Повне рішення складено "21" вересня 2026 р.

СуддяВ.В. Усата

справа № 922/2526/26