Рішення № 139923251, 21.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Справа № 915/276/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача: не з`явився,

представник відповідача: не з`явився,

за позовом: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Антарес-Буд,

про: стягнення пені у розмірі 38760,0 грн, -

в с т а н о в и в :

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Антарес-Буд в дохід загального фонду Державного бюджету України пеню у розмірі 38760,0 грн, яка нарахована за прострочення сплати штрафу накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65/39-р/к від 06.05.25 у справі №65/111-02/2024.

Ухвалою суду від 18.03.26 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.04.2026.

17.04.2026 від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету підтримує в повному обсязі.

23.04.2026 судом відкладено підготовче засідання на 15.06.2026.

15.06.2026 розгляд справи не відбувся, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення судового засідання, у Миколаївській області та місті Миколаєві тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 15.06.2026 розгляд справи призначено на 14.07.2026.

Ухвалою суду від 14.07.2026 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.08.2026.

Відповідач не скористався наданим йому ст.ст.161,165 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 14.08.2026 не забезпечили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Позивач у заяві від 17.04.2026 просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 14.08.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65/39-р/к від 06.05.25 у справі №65/111-02/2024 (далі Рішення №65/39-р/к) на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-БУД», накладено штраф у розмірі 68000,00 грн за вчинення порушення, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.10.2024 № 65-02/3683е про надання інформації у встановлений строк.

Позивач зазначає, що рішення №65/39-р/к відповідачем у судовому порядку не оскаржувалось.

Також позивач вважає, що рішення №65/39-р/к вручено відповідачу 15.06.2025, а тому останнім днем строку сплати штрафу є 15.08.2025.

12.09.2025 Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України видано наказ №65/60-Ю про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68000,00 грн, який надіслано до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до постанови головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23.09.2025 виконавче провадження ВП №79166396 було закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням наказу №65/60-Ю від 12.09.2025.

Враховуючи, що сплата штрафу відбулась з пропуском строку на його оплату, керуючись положеннями ч.5 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції, позивачем нарахована пеня у сумі 38760,00 грн за 38 днів прострочення.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання. Рішення органів Антимонопольного комітету України надається для його виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копію Рішення № 65/39-р/к було направлено на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-БУД» супровідним листом від 07.05.2025 № 65-02/2377е, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек номер: 0601143531159), яке повернуто з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції, у разі, якщо вручити рішення немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України Голос України, газета Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр, Офіційний вісник України, друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформація про прийняте Рішення №65/39-р/к оприлюднена в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» від 05.06.2025 № 113 (8038).

Позивач стверджує, а відповідач не спростовує, що рішення №65/39-р/к відповідачем у судовому порядку не оскаржувалось.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За такого, суд приходить до висновку, що рішення №65/39-р/к вручено відповідачу 15.06.2025, а тому останнім днем строку сплати штрафу є 15.08.2025.

У відповідності до ч.13 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.

Згідно ч.8 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції, у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.

У відповідності до ч.9 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

12.09.2025 Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України видано наказ №65/60-Ю про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68000,00 грн, який надіслано до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до постанови головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23.09.2025 виконавче провадження ВП №79166396 було закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням наказу №65/60-Ю від 12.09.2025.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування та стягнення пені, передбаченої ч.5 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції, має обов`язковий характер та не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв`язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №914/607/17).

Так як, відповідачем штраф сплачено не було, то позивачем згідно розрахунку стягуваної суми здійснено нарахування пені у розмірі 1,5% від суми штрафу 68000,00 грн за кожний день прострочення, а саме за період з 16.08.2025 по 22.09.2026 включно (38 днів).

Розмір нарахованої пені становить 38760,00 грн , що не перевищує розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Згідно ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь-яких доказів сплати 38760,00 грн пені відповідач, у порушення приписів ст.74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Антарес-Буд (54029, м. Миколаїв, проспект Центральний (Леніна), буд.12 , кв. 50; ідент. код 31159868) в дохід загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, код банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») пеню в сумі 38760,0 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Антарес-Буд (54029, Миколаївська обл., м. Миколаїв, проспект Центральний, буд.12 , кв. 50; ідент. код 31159868) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул Мечникова, 32; ідент. код 20992104, банк отримувача ДКСУ, МФО 820172 розрахунковий рахунок UA438201720343180001000008516) 2662,40 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 21.09.2026.

Суддя М.В.Мавродієва