Ухвала суду № 139923183, 17.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.09.2026 Справа № 914/3963/25

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західкапіталінвест», м. Ужгороддо відповідача:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львівза участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Земресурсінвест», Рівненська обл., с. Кривицяпро:визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Крупник Р.В. Секретар Мисик-Семен М.М.Представники учасників справи: від позивача:не з`явилася;від відповідача:Винарович Х.А. представниця;від третьої особи:Жуковський О.В. адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західкапіталінвест» (надалі Позивач, ТОВ «Західкапіталінвест») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою від 08.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 02.02.2026, залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «Земресурсінвест» (надалі Третя особа) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Подальший процесуальний хід розгляду справи відображений в ухвалах суду і протоколах судових засідань.

Ухвалою від 15.06.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 13.07.2026.

У судових засіданнях 13.07.2026, 29.07.2026 суд оголошував перерву, востаннє до 13.08.2026.

Ухвалою від 13.08.2026 судове засідання відкладено на 17.09.2026.

Представниця позивача не з`явилася у судове засідання 17.09.2026, подала клопотання про долучення доказів (вх. №24515/26 від 01.09.2026 та вх. №26269/26 від 17.09.2026) та клопотання про визнання поважними причин її неявки у засідання (вх. №26274/26 від 17.09.2026).

Представники відповідача і третьої особи з`явилися у судове засідання 17.09.2026. Від третьої особи до суду надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. №4277/26 від 17.09.2026).

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення і заперечення присутніх представників, суд задля виконання завдань господарського судочинства, повного і всебічного дослідження обставин справи ухвалив поновити позивачу строк для подання доказів і долучити до матеріалів справи документи, які є додатками до клопотань позивача (вх. №24515/26 від 01.09.2026 та вх. №26269/26 від 17.09.2026). Відповідні документи безпосередньо стосуються предмету позову у справі, а неможливість їх подання позивачем раніше (разом із поданням позову та в межах підготовчого провадження) зумовлена тим, що вони були отримані представницею позивача лише після закриття підготовчого провадження.

Суд також визнає поважними причини неявки представниці позивача у судове засідання 17.092.2026, позаяк вона згідно із наказом від 16.09.2026 перебуватиме у відпустці, пов`язаній з участю у навчальних заходах, у період з 17.09.2026 по 18.09.2026 включно.

Що стосується клопотання третьої особи про призначення експертизи, то таке суд залишає без розгляду на підставі частини 2 статті 118 ГПК України, оскільки воно подане поза межами підготовчого провадження та на стадії розгляду справи по суті. У вказаному клопотанні не зазначено і представником третьої особи не обгрунтовано в судовому засіданні істотності причин неможливості подання цього клопотання під час підготовчого провадження. До того суд зазначає, що під час підготовчого провадження судом вирішувалося подібне за змістом клопотання позивача та в задоволенні такого судом було відмовлено.

Положеннями частин 1, 2 статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи неявку представниці позивача та визнання судом причин такої неявки поважними, суд з метою забезпечення позивачу належних умов для реалізації прав, наданих йому ГПК України, ухвалює відкласти судове засідання у справі на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Земресурсінвест» про призначення експертизи (вх. №4277/26 від 17.09.2026).

2. Відкласти судове засідання у справі на 29.09.2026 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Повну ухвалу складено та підписано 21.09.2026.

Суддя Крупник Р.В.