Ухвала суду № 139923177, 17.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.09.2026 Справа № 914/1836/26

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна», Київська обл., с. Софіївська Борщагівкадо відповідача: Фермерського господарства «Улар», Львівська обл., с. Семенівкапро:стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 10% річних Суддя Крупник Р.В. Секретар Мисик-Семен М.М.Представники сторін:від позивача:Сидоренко В.А. представник;від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Фермерського господарства «Улар» (надалі Відповідач) про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 10% річних.

Ухвалою від 22.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 20.07.2026.

Ухвалами від 20.07.2026, 13.08.2026 суд відкладав підготовчі засідання, востаннє до 17.09.2026. У підготовчому засіданні 13.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та прийнято до розгляду заяви позивача про зменшення і збільшення розміру позовних вимог (вх. №3357/26 від 20.07.2026, вх. №3726/26 від 13.08.2026).

Представник позивача з`явився у підготовче засідання 17.09.2026. У свою чергу, відповідач не забезпечив явку представника у вказане засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач подав до суду заяву (вх. №4272/26 від 17.09.2026), у якій просить суд:

- закрити провадження в частині основної суми боргу у розмірі 299`600,00 грн. у зв`язку із відсутністю предмета спору;

- зменшити розмір позовних вимог, а саме: по сумі інфляційних витрат з 106`540,73 грн. до 0,01 грн.; по 10% річних з 113`734,36 грн. до 0,01 грн.; по пені 219`505,18 грн.;

- залишити без розгляду зменшені позовні вимоги, а саме: по сумі інфляційних втрат у розмірі 0,01 грн., по 10% річних у розмірі 0,01 грн., по пені у розмірі 0,01 грн.

- повернути судовий збір у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог та закриттям провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що у цій справі позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №62/18/6 від 29.03.2018 в частині оплати вартості поставленого позивачем товару (комбікормової продукції). Позивач (з урахуванням прийнятих судом заяв про зменшення та збільшення розміру позовних вимог) просить стягнути із відповідача 299`600,00 грн. основного боргу, 106`540,73 грн. інфляційних втрат, 113`734,36 грн. 10% річних, 219`505,18 грн. пені.

Суд з`ясував, що відповідач оплатив позивачу заявлену до стягнення суму основного боргу у розмірі 299`600,00 грн., що підтверджується наданими позивачем платіжними документами №425069409 від 21.08.2026 та №2100 від 08.09.2026 та свідчить про відсутність предмету спору між сторонами.

Зважаючи на це, суд, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України, ухвалює закрити провадження у справі у частині вимоги про стягнення основного боргу.

Суд роз`яснює сторонам, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 ГПК України).

Що стосується клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, то суд, враховуючи перебування справи на стадії підготовчого провадження, керуючись частиною 2 статті 46 ГПК України, ухвалює задовольнити відповідне клопотання та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням такого.

Відповідне клопотання задовольняється судом з урахуванням пояснень представника позивача, які надані ним усно у засіданні. Представник вказав, що допустив помилку в частині заявленого клопотання про зменшення пені, адже технічно забув вказати, що зменшує заявлену до стягнення пеню у розмірі 219`505,18 грн. до 0,01 грн.

Враховуючи викладене, предметом позову у справі №914/1836/26 залишаються позовні вимоги про стягнення 0,01 грн. інфляційних витрат, 0,01 грн. 10% річних та 0,01 грн. пені, судовий збір за подання яких становить 2`662,40 грн. (з урахуванням коефіцієнта 0,8 за подання позову за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Вказані позовні вимоги позивач просить залишити без розгляду.

Оскільки відповідне клопотання надійшло до початку розгляду справи по суті, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України ухвалює залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Позивачем заявлено клопотання про повернення йому судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та прийняття до розгляду заяв про зменшення розміру позовних, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 24`359,00 грн., сплачений згідно із платіжними інструкціями №2460 від 09.06.2026 та №1369 від 20.07.2026, підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Вказана сума обчислена з урахуванням того, що сума судового збору у розмірі 2`662,40 грн. (з урахуванням коефіцієнта 0,8 за подання позову за допомогою підсистеми «Електронний суд») за подання позовних вимог про стягнення 0,01 грн. інфляційних витрат, 0,01 грн. 10% річних та 0,01 грн. пені покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 46, 177, 183, 231, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/1836/26 в частині вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 299`600,00 грн., у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а саме: по сумі інфляційних витрат з 106`540,73 грн. до 0,01 грн.; по 10% річних з 113`734,36 грн. до 0,01 грн.; по пені 219`505,18 грн. до 0,01 грн.

3. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» про стягнення з Фермерського господарства «Улар» 0,01 грн. інфляційних витрат, 0,01 грн. 10% річних та 0,01 грн. пені.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, пров. Чорновола, буд. 4; код ЄДРПОУ 37018799) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 24`359,00 грн., сплачений згідно із платіжними інструкціями №2460 від 09.06.2026 та №1369 від 20.07.2026.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Повну ухвалу складено та підписано 21.09.2026.

Суддя Крупник Р.В.