Рішення № 139923126, 08.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 Справа № 914/1893/26

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відділу освіти, культури,туризму, молоді та спорту Кам`янка-Бузької міської ради, місто Кам`янка-Бузька, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Технологія клімату та автоматизація систем, село Сокільники, Львівська область

про стягнення 36 072,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Андрушків Стефан Євгенович - представник (довіреність №901 від 17.08.2026);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кам`янка-Бузької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Технологія клімату та автоматизація систем про стягнення 36 072,00 грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Протокольною ухвалою від 18.08.2026 суд відклав судове засідання на 08.09.2026, відсутньому в судовому засіданні відповідачу, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання. Участь у судовому засіданні представників сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою.

Представник позивача в судове засідання 08.09.2026 для розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 08.09.2026 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на час проведення судового засідання від відповідача до суду не надходили.

Копія ухвали-повідомлення Господарського суду Львівської області від 18.08.2026 про відкладення судового засідання на 08.09.2026 на 11:30 год, була доставлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 19.08.2026.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Господарським судом Львівської області було вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про хід розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, а також враховуючи, що явка представників сторін у засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе вирішити спір по суті в даному судовому засіданні.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

У судовому засіданні 08.09.2026 проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Правова позиція сторін.

Позиція позивача.

Позивач зазначив, що між ним і відповідачем був укладений договір підряду №05/1/04/117 від 29.08.2023, згідно з якими відповідач (підрядник) зобов`язується власними силами і засобами або із залученням субпідрядників, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: «Нове будівництво спортивного комплексу по вул.Незалежності, 53а в м. Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області» (коригування), а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи. (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель).

Роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт № 1, 2 прийнято позивачем без зауважень та проведено розрахунок на суму 306 681,04 грн.

26.09.2023 на електронний майданчик Прозорро (Е-Тердер) надійшов висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №IIА2023-08-07-011-57-а, яким зобов`язано позивача розірвати договір підряду №05/1/04/117 від 29.08.2023 у зв`язку з тим, що такий укладений з порушенням вимог Закону України «Про публічнізакупівлі».

03.10.2023 сторони уклали додаткову угода №1 про розірвання договору №05/1/04/117 «Нове будівництво спортивного комплексу повулиці Незалежності,53а в м. Кам`янка-Бузька. Львівської області» укладеного 29.08.2023 за результатами проведення тендеру.

Позивача стверджує, що за умовами договору відповідач зобов`язувався протягом 3-х днів оформити акти на зменшення вартості робіт, або ціни на матеріали та повернути надмірно сплачені позивачу кошти, якщо при перевірці уповноваженими контролюючими органами обсягу виконаних робіт, вартість матеріалів буде виявлено завищення їх вартості.

Листом №140 від 04.12.2025 відповідач зазначив, що погоджується зі суми 36 072, 00 грн повернути позивачу кошти у розмірі 33 469,40 грн.

07.01.2026 позивач надіслав відповідачу вимогу з проханням виконати пункт 6.4.22 договору №05/1/04/117 від 29.08.2023 та протягом 3-х днів від дня отримання вимоги оформити акт на зменшення вартості робіт та повернути позивачу надмірно сплаченікошти в сумі 36 072,00 грн.

10.03.2026 позивач надіслав повторно відповідачу претензію №2.

Однак, дані вимоги відповідачем залишені без відповіді та задоволення.

За таких обставин позивач, просить стягнути з відповідача збитки завдані неналежним виконанням умов договору підряду №05/1/04/117 від 29.08.2023 у розмірі 36 072, 00,00 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.

Обставини встановлені судом.

У серпні 2023 позивачем проведено процедуру відкритих торгів щодо закупівлі послуг з будівництва спортивного комплексу за адресою: 80400, Львівська область, Львівський район, місто Кам`янка-Бузька, вулиця Незалежності,53а.

Очікувана вартість 117 281 609,77 грн. з ПДВ.

Джерело фінансування проведення робіт - кошти місцевого бюджету.

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій приймав участь учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю Технологія клімату та автоматизація систем (ідентифікаційний код юридичної особи 36767497).

21.08.2023 за результатами проведення процедури закупівлі «Нове будівництво спортивного комплексу по вулиці Незалежності,53а в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області» (коригування) ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель, № ІІА-2023-08-07-011057-а Товариство з обмеженою відповідальністю Технологія клімату та автоматизація систем (відповідач) визнаний переможцем.

Відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі №UА-2023-08-07-011057-а від 29.08.20213, протоколу №113 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кам`янка-Бузької міської ради від 21.08.2023 про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології клімату та автоматизації систем» переможцем процедури закупівлі та прийняття рішення про наміри укласти договір про закупівлю робіт укладено договір підряду №05/1/04/117 від 29.08.2023.

Відповідно до пункту 1.1. договору підрядник зобов`язується власними силами і засобами, або із залученням субпідрядників, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: «Нове будівництво спортивного комплексу по вулиці Незалежності, 53а у місті Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області» (коригування), а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель).

Склад та обсяги робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та розрахунку договірної ціни (пункт 1.2. договору).

Згідно з пунктом 1.3. договору склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у пункті 53 Постанови 668, а також залежно від реального фінансування видатків.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що підрядник зобов`язується виконати замовнику передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає вимогам проектної документації, будівельних норм, чинним кошторисним нормам України «Настанова з визначення вартості будівництва» та «Настанова з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» затверджені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 та умовам проектно-кошторисної документації.

Пунктом 3.1. договору сторони узгодили, що договірна ціна на момент укладення договору є твердою і становить: 117 281 609,77 (сто сімнадцять мільйонів двісті вісімдесят одна тисяча шістсот дев`ять грн. 77 коп.) в тому числі ПДВ 19 546 934,96 грн (дев`ятнадцять мільйонів п`ятсот сорокшість тисяч дев`ятсот тридцять чотири грн, 96 коп.)

Згідно графіку фінансування будівництва (додаток №2 до цього договору) вартість робіт на 2023 рік визначається на підставі твердої договірної ціни, щостановить 43933109.30грн (сорок три мільйони дев`ятсот тридцять три тисячісто дев`ять грн 30 коп.) (з урахуванням ПДВ).

Вартість робіт на 2024 рік визначається на підставі твердої договірної ціни, що становить 73 348 500,47 грн (сімдесят три мільйони триста сорок вісім тисячп ятсот грн. 47 коп.) (з урахуванням ПДВ).

Відповідно до пункту 3.2. договору ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін у випадку зміни обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків. Обсяги робіт і договірна ціна уточнюється замовником відповідно до графікуфінансування будівництва на відповідний рік.

Фінансування робіт (будівництва об`єкта) здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету (пункт 3.3. договору).

Сторони у пункті 4.4. договору узгодили, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), та при твердій договірній ціні за укрупненими показниками вартості «Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)», «Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період» та «Акт здавання- приймання виконаних будівельних робіт».

На виконання пункту 4.4. договору Товариством з обмеженою відповідальністю Технологія клімату та автоматизація систем (відповідачем) складені акти виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в: №1 за жовтень 2023 від 02.10.2023; №2 за жовтень 2023 від 02.10.2023 з додатками та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за формою №КБ-3 на суму 306 681,04 грн. з ПДВ.

Роботи за вказаними актами прийнято позивачем без зауважень, підписано сторонами і особою, яка відповідала за технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об`єкті.

Відділом освіти, культури,туризму, молоді та спорту Кам`янка-Бузької міської ради (позивачем), відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт №1,2 здійснено розрахунки на загальну суму 306 681,04 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4 від 06.10.2023.

Відповідно до пункту 6.1.10. договору замовник має право ініціювати внесення змін у договір, вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень підрядником умов договору.

Відповідно до пункту 14.2. договору прийняття рішень про зміну умов договору оформляється шляхом підписання додаткових угод на рівні осіб, що підписали договір.

26.09.2023 на Електронний майданчик Прозорро (Е-Тердер) надійшов висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №IIА 2023-08-07-011-57-а, яким зобов`язано позивача розірвати вищезазначений договір внаслідок того, що такий укладений з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Сторони пунктом 11.1.договору передбачили, що усі зміни до договору вносяться в період його дії письмово, з укладанням додаткової угоди до договору, що стає невід`ємною частиною цього договору і набирає чинності після його підписання уповноваженими особами сторін.

Пунктом 11.2. договору сторони узгодили, що розірвання договору можливе за згодою сторін.

Розірвання договору здійснюється не раніше ніж через 10 днів після отримання другою стороною письмового повідомлення про намір розірвати договір з обґрунтуванням причин.

Пунктом 11.3.8.договору передбачено, що замовник може розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це підрядника не менш як за 10 днів за таких обставин: інших обгрунтованих замовником причин.

29.09.2023 за №01-32/1090 позивач скерував відповідачу лист - пропозицію про розірвання договору підряду №05/1/04/117 від 29.08.2023.

Відповідно до пункту 12.1. договору зміни до договору про закупівлю можуть вноситись у випадках, вказаних у пункті 12.5. договору та оформляються шляхом укладання відповідної додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками обох сторін, скріплюється печатками сторін (за наявності) та є невід`ємною частиною.

03.10.2023 між сторонами укладено додаткову угоду №1 про розірвання договору підряду №05/1/04/117 «Нове будівництво спортивного комплексу по вулиці Незалежності,53а в місті Кам`янка-Бузька. Львівської області» укладеного 29.08.2023 за результатами проведення тендеру.

Відповідно до плану проведення заходів державного фінансового контролю на III квартал 2025 року Західним офісом Держаудитслужби в період з 04.09.2025 по 31.10.2025 була проведена планова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2021 по 30.06.2025

За результатами ревізії складений акт №131303-21/105 від 31.10.2025, у якому у розділі 1.9. Видатки на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт (аркуш 51.52,53 акта) вказано, що комісією в складі: представників замовника - голови комісії - начальника групи центалізованого господарського забезпечення - Буселя В.В., інженера ГЦГЗ Кушинського О.Я., бухгалтера централізованої бухгалтерії - Яремко Н.Й. та за участі головних державних фінансових інспекторів Західного офісу Державдитслужби - Синчишин Н.В., Сторонського М.О.18.09.2025 проведено контрольні обміри (обстеження) окремих видів робіт по об`єкту «Нове будівництво спортивного комплексу по вулиці Незалежності,53а в м. Кам`янка-Бузька, Львівської області», що виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю «Технологія клімату та автоматизація систем «ТЕХНОКЛАС» (договір підряду№05/1/04/117 від 29.08.2023 ), акти виконаних робіт за жовтень 2023 року) та встановлено окремі розбіжності.

У акті № 2 приймання виконаних робіт КБ-2в за жовтень 2023 до договорупідряду№05/1/04/117 «Нове будівництво спортивного комплексу по вулиціНезалежності,53а в місті Кам`янка-Бузька, Львівської області» зазначено:

- заглиблення віброзанурювачем суцільних залізобетонних паль довжиною до 10 м.:

палі залізобетонні марки С70-35 - 16 шт.;

палі залізобетонні марки С90-35 - 4 шт.

Разом: згідно акту № 2 приймання виконаних робіт КБ-2в за жовтень 2023 заглиблено 20залізобетонних паль. об`ємом 24.09 м. куб.

Актом контрольних обмірів (обстеження) від 18.09.2025, який складений на підставі технічних характеристик виробника паль Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕЙТГРУП» (офіційний сайт виробника https//ukrfreewe11.соь.uа/ua) палі залізобетонні марки С70-35 мають товщину та ширину по 350 мм, довжину - 7000 мм; палі залізобетонні марки С90-35 мають товщину таширину по 350 мм, довжину 9000 мм.

Технічні характеристики виробника паль С70-35, С90-35, які опубліковані на офіційному сайті виробника маємо наступні розрахунки фактично виконаних відповідачем робіт по заглибленню віброзанурювачем суцільних залізобетонних паль:

Палі С70-35

7000 мм. (довжина палі) X 0,35 (ширина палі) X 0,35 (товщина палі) = 0,8575 (куб. м. бетону в одній палі).

16 (кількість паль) X 0,8575 (куб. м. бетону в одній палі) = 13,72 (разом: куб.м. бетону у 16-ти палях С70-35)

Палі С90-35

9000 мм. (довжина палі) X 0,35 (ширина палі) X 0,35 (товщина палі) = 1,1025 (куб.м. бетону в одній палі)

4 (кількість паль) X 1,1025 (куб.м. бетону в одній палі) = 4.41 (разом: куб.м. бетону у 4-х палях С90-35).

Разом: 13.72 (загальна кількість бетону у куб.м. в 16-ти палях С70-35) + 4,41 (загальна кількість бетону в куб.м. в

4-х палях С90-35) = 18.13 (загальна кількість бетону у 16-ти палях С70-35 та 4-х палях С90-35 (разом: 20 паль), згідно офіційного сайту заводу виробника.

Різниця: 5,96 куб.м. (24.09 (кількість бетону в м.куб у 20-ти палях С70-35 та С90-35 (згідно акта виконанихробіт №2 за жовтень 2023)) - 18,13(кількість бетону в м.куб у 20-ти палях С70-35 та С90-35 відповідно до акта контрольних обмірів за вересень 2023 та інформації з офіційного сайту заводу виробника паль).

Позивач стверджує, що виконані відповідачем будівельні роботи не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, що призвело до завищення вартості робіт по вказаному об`єкту. Різниця, як сума завищення складає 36 072,00 грн.

Відповідно до пункту 6.4.22. договору підрядник зобов`язаний у разі, якщо при перевірці уповноваженими контролюючими органами і обсягу виконаних робіт, вартості матеріалів буде виявлено завищення їх вартості, підрядник протягом 3-х днів зобов`язаний оформити акти на зменшення вартості робіт, або ціни на матеріали та повернути надмірно сплачені кошти на рахунок замовника.

10.01.2026 (вх. № 2297/01-30) Відділ освіти, культури,туризму, молоді та спорту Кам`янка-Бузької міської ради (позивач) отримав вимогу від Західного офісу Держаудитслужби «Про усунення порушень законодавства», яким зобов`язано позивача шляхом проведення претензійно позовної роботи забезпечити відшкодування (стягнення) з відповідача понесених збитків в сумі 36,1 тис. грн. та їх перерахування до місцевого бюджету.

27.10.2025 на адресу відповідач надіслав відповідачу вимогу про повернення коштів на суму 36 072,00 грн, отриманих внаслідок завищення вартості робіт по об`єкту «Нове будівництво спортивного комплексу по вулиці Незалежності,53а у місті Кам`янка-Бузька, Львівської області» згідно договору № 05/1/04/117 від 29.08.2023.

Листом №140 від 04.12.2025 відповідач зазначив, що погоджується зі суми 36 072,00 грн повернути позивачу кошти у розмірі 33 469,40 грн (різниця 2602,60 грн) покликаючись на технічні характеристики Хмельницького з/б заводу, згідно якого:

1) палі залізобетонні марки С70-35 10 В 254 має У=0.88 мЗ;

2) палі залізобетонні марки С90-35 10 В25 має У=12мЗ.

Загальний об`єм виконаних робіт становить : 0.88 мЗ*16+1,12мЗ*4=18,56мЗ.

Заактовано в Акті виконаних робіт за жовтень 2023 року: 24,09 мЗ

Різниця становить: 5,53 мЗ.

Таким чином, відповідач у відповіді на вимогу зазначив, що йому потрібно повернути кошти в сумі 33 469,40 грн.

10.12.2025 позивач надіслав відповідачу лист з повідомленням, що не заперечує проти повернення відповідачем коштів у розмірі 33 469,40 грн.

Проте, відповідь від відповідача на вищезазначений лист позивачу не надходила, кошти відповідачем не повернуто.

07.01.2026 позивач надіслав відповідачу вимогу №13 щодо необхідності виконання відповідачем вимоги пункту 6.4.22 договору підряду№05/1/04/117 від 29.08.2023 та протягом 3-х днів від дня отримання даної вимоги оформити акт на зменшення вартості робіт, повернути позивачу надмірно сплаченікошти в сумі 36 072,00 грн.

Однак, дана вимога відповідачем також залишилась без відповіді та задоволення.

10.03.2026 за вих.№247 позивач скерував на адресу відповідача претензію №2 у якій зазначив, що просить протягом десяти робочих днів з дня отримання претензії повернути на рахунок замовника кошти у розмірі 36 072,00 грн. У випадку неповернення коштів позивач буде змушений звернутися з позовом до суду для примусового стягнення коштів.

Проте, дана претензія також залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача збитки завдані неналежним виконанням умов договору підряду №05/1/04/117 від 29.08.2023 у розмірі 36 072, 00,00 грн.

Висновки суду.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір підряду №05/1/04/117 від 29.08.2023.

Згідно зстаттею 628 Цивільного кодексу Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Параграф 1глави 61 Цивільного кодексу України містить загальні положення про підряд.

Згідно з частинами 1-3статті 837 Цивільного кодексу Україниза договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частинами 1-3статті 844 Цивільного кодексу України визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно достатті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться дороботи відповідного характеру. Виконанароботамає відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до частини 1статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, щороботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із частинами 1-3статті 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків уроботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Товариством з обмеженою відповідальністю Технологія клімату та автоматизація систем (відповідачем) складені акти виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в: №1 за жовтень 2023 від 02.10.2023; №2 за жовтень 2023 від 02.10.2023 з додатками та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за формою №КБ-3 на суму 306 681,04 грн. з ПДВ.

Роботи за вказаними актами прийнято позивачем без зауважень, підписано сторонами і особою, яка відповідала за технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об`єкті.

Відділом освіти, культури,туризму, молоді та спорту Кам`янка-Бузької міської ради (позивачем), відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт №1,2 здійснено розрахунки на загальну суму 306 681,04 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4 від 06.10.2023.

Висновком Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UА 2023-08-07-011-57-а, зобов`язано позивача розірвати з відповідачем договір підряду № 05/1/04/117 від 29.08.2023 у зв`язку з тим, що він укладений з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Сторонами 03.10.2023 укладено додаткову угоду №1 про розірвання договору.

Західним офісом Держаудитслужби в період з 04.09.2025 по 31.10.2025 була проведена планова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2021 по 30.06.2025

За результатами ревізії складений акт №131303-21/105 від 31.10.2025, відповідно до якого виконані відповідачем будівельні роботи не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, що призвело до завищення вартості робіт по об`єкту: по вулиці Незалежності,53а в місті Кам`янка-Бузька. Львівської області. Різниця, як сума завищення складає 36 072,00 грн.

У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до відповідача з вимогою про стягнення збитків у розмірі 36 072, 00,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Вимогами статті 623 Цивільного кодексу України, визначено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Тобто, укладання сторонами у справі договорів, дії сторін по виконанню їх умов, у тому числі проведення відповідних робіт та їх оплата є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах.

Таким чином, обсяг прав, обов`язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови надання послуг та договором.

Згідно зістаттею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (пункт 5.33 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі N 920/715/17).

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі N 910/20261/16 від 26.11.2019, постанови Верховного Суду у справах N 923/1315/16 від 04.09.2018, N 910/2018/17 від 04.04.2018, N 910/5100/19 від 07.05.2020, N 910/21493/17 від 04.12.2018, N 914/1619/18 від 27.08.2019, N 904/982/19 від 24.02.2021).

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).

Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Щодо вини, частина друга статті 1166 Цивільного кодексу Україниу деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі N 920/715/17 викладений висновок, згідно з яким збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Чинним законодавством України обов`язок доведення факту наявності таких збитків та їх розмір, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками покладено на позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі N 750/8676/15-ц зроблено висновок, що відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Отже, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

При зверненні з позовом про стягнення збитків, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами протиправність (неправомірність) поведінки заподіювача збитків, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, що виражається у тому, що збитки мають виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача збитків, а боржник зі свого боку має доводити відсутність своєї вини у заподіянні збитків.

Згідно з пунктом 6.4.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», які введенні в дію з 01.01.2014 наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі ДСТУ БД.1.1-1:2013), за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Відповідно до пункту 4.4.1 ДСТУ НБД.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрату вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництвата житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (далі ДСТУ НБД. 1.1-2:2013), кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у прямих витратахвизначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої, виходячи з обсягів робіт.

Згідно пунктом 6.3.3 ДСТУ НБД. 1.1-2:2013 вартість матеріальних ресурсів у складі прямихвитрат при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт визначається на підставі виконанихобсягів робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених за ресурснимиелементними кошторисними нормами.

Згідно ДСТУ БД.1.1-1:2013, що встановлюють основні правила з визначення вартостінового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічногопереоснащення будинків,будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далібудівництво), передбачено наступне:

Система ціноутворення в будівництві базується на нормативно-розрахункових показникахі поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів. Нормативними показниками єресурсні елементні кошторисні норми. На підставі цих норм і поточних цін на трудові таматеріально-технічні ресурси визначаються прямі витати у вартості будівництва (пункт 4.1).

Ресурсні елементні кошторисні норми призначені для визначення кількості ресурсів, необхідних для виконання різних видів будівельних робіт, робіт з монтажу устаткування, ремонто-будівельних, реставраційно-відновлювальних і пусконалагоджувальних робіт, для визначення для визначенняпрямих витрат у вартості будівництва (пункт 4.2). Коштористі норми поділяються на такі види (пункт 4.3):державні стандарти України (державні кошторисні норми); стандарти організацій України (утому числі галузеві кошторисні норми); індивідуальні ресурсні елементні кошторисні норми.

Ці норми затверджуються у складі проектної документації на стадіях П та РП зобов`язковим проведенням відповідної експертизи і застосовується тільки для об`єктабудівництва за даною проектною документацією. Усі кошторисні норми за ступенем укрупненняподіляються на елементні та укрупнені. Прямі витрати у вартості визначаються за ДСТУ НБД 1.1-2:2013. Решта витрат, які враховуються у вартості будівництва, визначаються розрахунково.

Відповідно до пункту 4.8.1 до таких витрат належать загальновиробничі витрати: витрати на зведення тарозбирання титульних тимчасових будівель та споруд або пристосування та використанняіснуючих та новозбудованих будинків, будівель і споруд сталого типу; витрати на виконаннябудівельних робіт у зимовий період; витрати на виконання будівельних робіт у літній період;інші витрати замовника і підрядних будівельних організацій, пов`язані із здійсненнямбудівництва; витрати на утримання служби замовника; витрати на підготовку експлуатаційнихкадрів; втрати на проектно-вишукувальні роботи та авторський нагляд; кошторисний прибуток;адміністративні витрати будівельних організацій; ризики всіх учасників будівництва; втратипов`язані з інфляційними процесами.

Отже, виходячи з викладеного, при виконанні робіт не допускається включення до акту приймання виконаних робіт форми КБ -2в вартості матеріальних ресурсів, не використаних підчас виконання робіт.

Основними завданнями Держаудитслужби є: 1) реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; 2-1) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державного фінансового контролю; 3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів; 4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг. Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель; проводить оцінку управління бюджетними коштами, досягнення їх економії, стану фінансової і господарської діяльності, ефективності і результативності в діяльності підконтрольних установ; проводить оцінку достовірності фінансової звітності підконтрольних установ; сприяє забезпеченню законного та ефективного використання державних і комунальних коштів та/або майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку та складення фінансової звітності суб`єктами господарювання державного сектору економіки, визначеними в установленому порядку.

Актом ревізії господарської діяльності позивача №131303-21/105 від 31.11.2025 та актом-перерахунок завищеної вартості робіт по об`єкту «Нове будівництво спортивного комплексу повулиці Незалежності,53а в м. Кам`янка-Бузька Львівської області» підтверджується, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам та вартості робіт зазначених у договорі № 05/1/04/117 від 29.08.2023, який укладений між сторонами та акті №2 виконаних будівельних робіт КБ-2в за жовтень 2023 року.

Відповідно до пункту 6.4.22. договору підрядник зобов`язаний у разі, якщо при перевірці уповноваженими контролюючими органами і обсягу виконаних робіт, вартості матеріалів буде виявлено завищення їх вартості, підрядник протягом 3-х днів зобов`язаний оформити акти на зменшення вартості робіт, або ціни на матеріали та повернути надмірно сплачені кошти на рахунок замовника.

10.01.2026 (вх. № 2297/01-30) Відділ освіти, культури,туризму, молоді та спорту Кам`янка-Бузької міської ради (позивач) отримав вимогу від Західного офісу Державдитслужби «Про усунення порушень законодавства», яким зобов`язано позивача шляхом проведення претензійно позовної роботи забезпечити відшкодування (стягнення) з відповідача понесених збитків в сумі 36,1 тис. грн. та їх перерахування до місцевого бюджету.

27.10.2025 на адресу відповідач надіслав відповідачу вимогу про повернення коштів на суму 36 072,00 грн, отриманих в результаті вищезазначеного завищення вартості робіт по об`єкту «Нове будівництво спортивного комплексу по вулиці Незалежності,53а у місті Кам`янка-Бузька, Львівської області» згідно договору № 05/1/04/117 від 29.08.2023.

Листом №140 від 04.12.2025 відповідач зазначив, що погоджується зі суми 36 072, 00 грн. повернути позивачу кошти у розмірі 33 469,40 грн. (різниця 2 602,60 грн.) покликаючись на технічні характеристики Хмельницького з/б заводу.

10.12.2025 позивач надіслав відповідачу лист з повідомленням, що не заперечує проти повернення відповідачем коштів у розмірі 33 469,40 грн.

Проте, відповідь від відповідача на вищезазначений лист позивачу не надходила, кошти відповідачем не повернуті.

07.01.2026 позивач надіслав відповідачу вимогу №13 щодо необхідності виконання відповідачем вимоги пункту 6.4.22 договору підряду №05/1/04/117 від 29.08.2023 та протягом 3-х днів від дня отримання даної вимоги оформити акт на зменшення вартості робіт, повернути позивачу надмірно сплачені кошти в сумі 36 072,00 грн.

Однак, дана вимога відповідачем також залишилась без відповіді та реагування.

10.03.2026 за вих.№247 позивач скерував на адресу відповідача претензію №2 у якій зазначив, що просить протягом десяти робочих днів з дня отримання претензії повернути на рахунок замовника кошти у розмірі 36072,00 грн. У випадку неповернення коштів позивач буде змушений звернутися з позовом до суду для примусового стягнення коштів.

Враховуючи, що умовами договору передбачено обов`язок відповідача повернути позивачу кошти в сумі виявленого контролюючим органом завищенням обсягів та вартості робіт, а відповідачем в свою чергу не спростовано встановлений Держаудитслужбою факт завищення вартості виконаних робіт, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 36 072,00 грн вартості завищення робіт є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування вірогідності доказів на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №184 від 10.06.2026.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 328,00 грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, частиною 9 статті 165, статтями 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Технологія клімату та автоматизація систем(81130, Львівська область, Львівський район, село Сокільники, вулиця Об`їзна, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи 36767497) на користь Відділу освіти, культури,туризму, молоді та спорту Кам`янка-Бузької міської ради(80400, Львівська область, Львівський район, місто Кам`янка Бузька, вулиця Незалежності, будинок 20а; ідентифікаційний код юридичної особи 42096753) 36 072,00 грн вартості завищення робіт та 3 328,00 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 256,257 Господарського процесуального кодексу України

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення

складено 14.09.2026

Суддя Сухович Ю.О.