Ухвала суду № 139922961, 21.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1249/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1

про роз`яснення рішення суду у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

УСТАНОВИЛА:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 25.06.2024 у справі № 911/1249/24 на підставі п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), зокрема: відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник); введена процедура реструктуризації боргів боржника; визнані вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 у відповідному розмірі та затверджений план реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою суду від 21.10.2024: затверджений звіт ОСОБА_1 від 18.09.2024 (вх. № 10244/24 від 19.09.2024) про виконання плану реструктуризації боргів; припинена процедура реструктуризації боргів боржника; припинена дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 25.06.2024; закрито провадження у справі № 911/1249/24 та звільнено ОСОБА_1 від боргу шляхом прощення/списання залишку заборгованості, який виник на підставі кредитного договору від 02.08.2007 № 3184 та договору поруки від 31.08.2009 № 13344.

2. 26.05.2026 через канцелярію суду звернувся ОСОБА_1 (далі заявник) із заявою про роз`яснення рішення суду від 26.08.2026 (вх. № 4469/26) в якій просить: роз`яснити рішення суду від 21.10.2024 у справі № 911/1249/24 щодо порядку його виконання в частині вилучення (виключення) відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників; визнати відсутність підстав щодо перебування у реєстрі боржників в рамках справи № 911/1249/24 та відповідних до справи ВП № 62185950 і ВП № 62637057; зобов`язати орган державної виконавчої служби Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників та розглянути справу без виклику сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Ухвалою суду від 27.08.2026, зокрема, вищевказану заяву залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 170 ГПК України та Закону України «Про судовий збір» і надати докази сплати судового збору у розмірі 1 664,00 грн у встановленому законом порядку.

У свою чергу, вищевказане судове рішення отримане заявником 03.09.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R 06816 269915 0, а відтак, у ОСОБА_1 була наявна можливість усунути недоліки, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, у строк до 14.09.2026.

03.09.2026 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків від 29.08.2026 (вх. № 4592/26 від 03.09.2026), в якій, зокрема, просив звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення у зв`язку зі складним майновим станом на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 04.09.2026 заяву ОСОБА_1 від 29.08.2026 в частині звільнення від сплату судового збору (п. 2 прохальної частини) залишено без задоволення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не були усунуті недоліки його заяви ані у строк до 14.09.2026, ані станом 21.09.2029 (день постановлення даної ухвали), то відповідна заява підлягає поверненню без розгляду.

У свою чергу суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 38, 113, 116 КУзПБ, ст.ст. 3, 18, 174, 232, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 26.08.2026 (вх. № 4469/26) повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ, ухвала набрала законної сили 21.09.2026 та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 21.09.2026.