Ухвала суду № 139922761, 21.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.09.2026Справа № 912/1080/26За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро»

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро»

про стягнення 8 720,00 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 912/1080/26 за позовом 1 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-прозоро» про стягнення 8 720,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2026 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро» (04071, місто Київ, вул. Оболонська, будинок 25, ідентифікаційний код 45504596) на користь 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25003, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 34, ідентифікаційний код 38212105) штраф у розмірі 8 720 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3 328 грн. 00 коп.

15.09.2026 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

17.09.2026 до суду від боржника (відповідача) надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 у справі № 912/1080/26 таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник також просить заборонити до розгляду вказаної заяви приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 у справі № 912/1080/26.

Відповідно до частин 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 у справі № 912/1080/26 таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Обґрунтовуючи заяву в частині заборони приймати до виконання наказ заявник посилається на те, що ним було виконано грошове зобов`язання у добровільному порядку, у зв`язку з чим, з метою недопущення подвійного стягнення коштів з боржника на користь стягувача, наявні підстави для заборони приймати виконавчий документ до виконання до розгляду заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Вжиття судом заходів з зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання під час розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не є забезпеченням позову, оскільки спір вже вирішено по суті. Також статтею 328 Господарського процесуального кодексу України не передбачено надсилання ухвали про зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання державним та приватним виконавцям, оскільки стягувач, який пред`являє наказ до примусового виконання є учасником розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 22.02.2023 у справі № 908/2287/17.

Беручи до уваги вищенаведене, наведені заявником обґрунтування визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а також те, що матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження за спірним наказом, суд вважає за можливе до розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 у справі № 912/1080/26 таким, що не підлягає виконанню, заборонити приймати вказаний наказ Господарського суду міста Києва до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 у справі № 912/1080/26 таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.10.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити стягувача та боржника про судове засідання.

3. До розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заборонити приймати наказ Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 у справі № 912/1080/26 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко