Ухвала суду № 139922707, 21.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

21.09.2026Справа № 911/2407/26Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БНЛ Трейд" від 18 вересня 2026 року про розгляд справи № 911/2407/26 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БНЛ Трейд" про стягнення 199 945,31 грн у судовому засіданні з викликом сторін,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі Підприємство) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БНЛ Трейд" (далі Товариство) 199 945,31 грн, з яких: 27 145,31 грн пеня, 172 800,00 грн штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про закупівлю від 4 липня 2025 року № 35.1-14.4/3.1-26 у частині повної та своєчасної поставки обумовленого товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17 серпня 2026 року матеріали цієї справи передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/2407/26 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 вересня 2026 року було відкрито провадження у справі № 911/2407/26 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім цього, вказаною ухвалою суду було встановлено відповідачу 15-денний строк з дня її вручення для подання останнім до суду відзиву, а також для подання клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив від цієї ж дати з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін. В обґрунтування свого клопотання Товариство посилалося на те, що характер спірних правовідносин та обсяг доказів потребують безпосередньої участі представників сторін у судовому засіданні. На думку відповідача, причиною спору є недобросовісна поведінка позивача та зловживання ним своїми правами. Відповідач зазначав, що справа має для нього виняткове значення, а документи містять значний обсяг інформації, яка потребує усних пояснень. Також відповідач наголошував на значному та, на його думку, неспівмірному з ціною договору розмірі заявлених позивачем штрафних санкцій. З огляду на це відповідач вважає, що розгляд справи без виклику сторін не забезпечить повного та всебічного з`ясування всіх обставин спору.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 вищенаведеної статті Кодексу суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищенаведеного клопотання відповідача.

Разом із цим суд зазначає, що відповідач не позбавлений права у встановленому законом порядку наводити свої аргументи в заперечення позовних вимог без проведення судового засідання шляхом викладення зазначених доводів у адресованих суду письмових заявах, у тому числі по суті спору.

Крім того, суд не обмежений у можливості надання правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам при вирішенні справи без проведення судового засідання, навіть, за наявності значного обсягу таких доказів.

За таких обставин у задоволенні поданого Товариством клопотання від 18 вересня 2026 року слід відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 247, 249, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БНЛ Трейд" від 18 вересня 2026 року про розгляд справи № 911/2407/26 у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 21 вересня 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко