Ухвала суду № 139922622, 21.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.09.2026Справа № 910/11534/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9, код ЄДРПОУ 31316718)

про визнання дій неправомірними та стягнення 79 999,00 грн

без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними та стягнення 79 999,00 грн.

В обгрунтування позову представником позивача зазначається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язків щодо збереження та належного вручення поштового відправлення, відповідачем було втрачено (невручено) Товар позивача, також, відповідачем було відмовлено позивачу у відшкодуванні вартості втраченого вантажу.

При цьому, представником позивача зазначається, що із відповіді на адвокатський запит від 04.09.2026 № 7172-26к вбачається, що 21.11.2025 о 10.42 відправлення за ЕН № 59001503559691 (повернення № 59001502616575) видано уповноваженому представнику одержувача ТОВ "СПЕШЛТЕХ" у відділенні № 1 у м. Львові (вул. Городоцька, 359), водночас особу, якій фактично було видано вантаж, позивачем встановлено не було, оскільки повноваження такого представника відповідачем не підтверджені.

Враховуючи наведене, представник позивача, вважає, що дії ТОВ "Нова Пошта" щодо видачі посилки невстановленій особі суперечать чинному законодавству України та правилам самого перевізника, у зв`язку із чим ОСОБА_1 змушений звернутись до Господарського суду міста Києва для захисту свої прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

16.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з приписамі ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України з відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

У вступній частині позовної заяви представник позивача зазначив в якості третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕШЛТЕХ".

Суд звертає увагу, що за приписами ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на підставі власної заяви або заяви сторони у справі про залучення третьої особи.

У таких заявах зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Всупереч вищевказаному, предствник позивач не надав суду обгрунтованого клопотання із зазначенням підстав залучення до участі у справі вищезазначеної особи в якості третьої особи та не вказав її статус (на стороні позивача або відповідача). З огляду на наведене, судом не залучається третя особа для участі у справі.

Керуючись статтями ст. 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.10.26 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки у судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказів направлення відзиву позивачу.

7. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач, в свою чергу, має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА