Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
18.09.2026Справа № 910/11550/26
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро";
до Антимонопольного комітету України;
про визнання недійсним рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в якому просить суд:
- визнати недійсним пункт 1 рішення Антимонопольного комітету України від 18.06.2026 №467-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №145-26.13/33-26 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" порушенням, передбаченим пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції";
- визнати недійсним пункт 2 рішення Антимонопольного комітету України від 18.06.2026 №467-р у частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" штрафу у розмірі 3 102 034 грн;
- визнати недійсним пункт 4 рішення Антимонопольного комітету України від 18.06.2026 №467-р в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехелектро" порушенням, передбаченим пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції";
- визнати недійсним пункт 5 рішення Антимонопольного комітету України від 18.06.2026 №467-р у частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" штрафу у розмірі 1 903 873 грн.
Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
З наявних матеріалів справи судом встановлено, що змістом позовних вимог даної позовної заяви є визнання недійсними пунктів рішення Антимонопольного комітету України від 18.06.2026 №467-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №145-26.13/33-26 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро".
Відтак, суд зазначає, зо позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" містить виключно вимоги немайнового характеру.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Разом з тим, в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" ціна позову вказана 5 005 907,00 грн.
Суд зазначає, що з огляду на немайновий характер заявлених позовних вимог зазначення ціни позову у позовній заяві не вимагається.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3 328,00 грн.
Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а тому за подання даного позову позивач мав сплатити 3 328,00 Ч 4 = 13 312,00 грн.
Однак позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Натомість, позивачем за текстом позовної заяви заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однак, позивачем не надано доказів наявності умов, визначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.
Обставини, на які посилається позивач, не є тими обставинами, за яких можливе надання відстрочки сплати судового збору.
Крім того, під час розгляду клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору суд також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001, згідно із якою вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити судовий збір з урахуванням висновків суду у даній ухвалі на суму 13 312,00 грн, та надати відповідні докази до суду.
Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 164, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" залишити без руху.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- інформації, передбаченої пунктами 3 та 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;
- інформації, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі, а саме:
- оригіналу платіжного документа про сплату позивачем судового збору на суму 13 312,00 грн на рахунок Господарського суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA918999980313191206083026001, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, із обов`язковим зазначенням наступних відомостей щодо призначення платежу - "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)";
- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідачів.
4. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко
Судове рішення № 139922609, Господарський суд м. Києва було прийнято 18.09.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/11550/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: