Ухвала суду № 139922579, 18.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.09.2026Справа № 910/8207/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ";

про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції;

за позовом Еспарма ГмбХ ( Esparma GmbH );

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Космед Груп" (відповідач 2);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник Київ" (відповідач 3);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармакепітал"(відповідач 4);

про зобов`язання припинення порушення прав на торговельні марки.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Еспарма ГмбХ (Esparma GmbH) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" припинити порушення прав Еспарма ГмбХ ( Esparma GmbH ) на торговельні марки за свідоцтвами України №№ 86258, 175134, 189919 шляхом заборони використовувати позначення "PHYSIOPURIC-GEL", "PHYSIOPURICGEL" та "ФІЗІОГЕЛЬ", нанесені на товар "Pharmaceris PHYSIOPURIC-GEL"; заборони наносити позначення "ФІЗІОГЕЛЬ" на упаковку і етикетку товару "Pharmaceris PHYSIOPURIC-GEL"; заборони здійснювати імпорт, пропонувати до продажу та продавати товари "Pharmaceris PHYSIOPURIC-GEL", на які нанесені позначення "PHYSIOPURIC-GEL", "PHYSIOPURICGEL" та "ФІЗІОГЕЛЬ";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" знищити виготовлені зображення позначень "PHYSIOPURIC-GEL", "PHYSIOPURICGEL" та "ФІЗІОГЕЛЬ", нанесені на упаковки і етикетки товару "PharmacerisPHYSIOPURIC-GEL";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Космед Груп" припинити порушення прав Еспарма ГмбХ (Esparma GmbH) на торговельні марки за свідоцтвами України №№ 86258, 175134, 189919 шляхом заборони використовувати позначення "PHYSIOPURIC-GEL", "PHYSIOPURICGEL" та "ФІЗІОГЕЛЬ", нанесені на товар "Pharmaceris PHYSIOPURIC-GEL"; заборони пропонувати до продажу та продавати товари "Pharmaceris PHYSIOPURIC-GEL", на які нанесені позначення "PHYSIOPURICGEL", "PHYSIOPURIC-GEL" та "ФІЗІОГЕЛЬ";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Космед Груп" знищити виготовлені зображення позначень "PHYSIOPURIC-GEL", "PHYSIOPURICGEL" та "ФІЗІОГЕЛЬ", нанесені на упаковки і етикетки товару "Pharmaceris PHYSIOPURIC-GEL";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Подорожник Київ" припинити порушення прав Еспарма ГмбХ (Esparma GmbH) на торговельні марки за свідоцтвами України №№ 86258, 175134, 189919 шляхом заборони використовувати позначення "PHYSIOPURIC-GEL", "PHYSIOPURIC- GEL" та "ФІЗІОГЕЛЬ", нанесені на товар "Pharmaceris PHYSIOPURIC-GEL"; заборони пропонувати до продажу та продавати товари "Pharmaceris PHYSIOPURIC-GEL", на які нанесені позначення "PHYSIOPURICGEL", "PHYSIOPURIC-GEL" та "ФІЗІОГЕЛЬ"; заборони застосовувати позначення "PHYSIOPURIC-GEL", "PHYSIOPURIC-GEL" та "ФІЗІОГЕЛЬ" у діловій документації;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Подорожник Київ" знищити виготовлені зображення позначень "PHYSIOPURIC-GEL", "PHYSIOPURICGEL" та "ФІЗІОГЕЛЬ", нанесені на упаковки і етикетки товару "Pharmaceris PHYSIOPURIC-GEL";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармакепітал" припинити порушення прав Еспарма ГмбХ (Esparma GmbH) на торговельні марки за свідоцтвами України №№ 86258, 175134, 189919 шляхом заборони використовувати позначення "PHYSIOPURIC-GEL", "PHYSIOPURICGEL" та "ФІЗІОГЕЛЬ", нанесені на товар "Pharmaceris PHYSIOPURIC-GEL"; заборони пропонувати до продажу та продавати товари "Pharmaceris PHYSIOPURIC-GEL", на які нанесені позначення "PHYSIOPURICGEL", "PHYSIOPURIC-GEL" та "ФІЗІОГЕЛЬ"; заборони застосовувати позначення "PHYSIOPURIC-GEL", "PHYSIOPURIC-GEL" та "ФІЗІОГЕЛЬ" у діловій документації.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармакепітал" знищити виготовлені зображення позначень "PHYSIOPURIC-GEL", "PHYSIOPURICGEL" та "ФІЗІОГЕЛЬ", нанесені на упаковки і етикетки товару "Pharmaceris PHYSIOPURIC-GEL".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що використання відповідачами спірних позначень без відповідної згоди порушує майнові права інтелектуальної власності позивача на торговельні марки "PHYSIOGEL".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 позовну заяву Еспарма ГмбХ (Esparma GmbH) залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

15.07.2026 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 22.09.2026.

15.09.2026 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, в якій останній просить суд дозволити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" приймати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22.09.2026 о 14 год. 40 хв. та наступних судових засіданнях у справі №910/8207/26, в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 у справі № 910/8207/26 явку учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене судове засідання.

В свою чергу, суд звертає увагу представника відповідача 1, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко