Ухвала суду № 139922512, 21.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.09.2026Справа № 910/9877/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Коткова О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вакер Бест Фаст

про стягнення грошових коштів та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс (далі - ТОВ Діджи Фінанс, заявник) про заміну сторони (стягувача) за виконавчим документом у справі № 910/9877/22.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ Діджи Фінанс необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктом 61 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідний розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів, якими він обгрунтовує свою заяву про заміну сторони її правонаступником, а саме докази передачі ТОВ Діджи Фінанс документації, що стосується договору фінансового лізингу № 10946-AR-FL від 06.09.2021, а з доданого до заяви акта прийому - передачі документів № 1, що є додатком 2 до договору про відступлення права вимоги, таких обставин не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадження.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков