Рішення № 139922469, 14.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/580/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засіданні Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЩАД КАЛУШ", вул.Хмельницького Богдана, буд. 14, м. Калуш, 77303

до відповідача: Калуської міської ради, вул. Івана Франка, буд. 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 39594,95 грн.

за участі:

від позивача: Крамчанінова Ірина Олександрівна (в режимі вкз);

від відповідача: Захарія Тарас Петрович

встановив: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЩАД КАЛУШ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Калуської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 39594,95 грн, з яких: 38240,00 грн - сума основного боргу, 981,81 грн - інфляційні втрати, 373,14 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідні строки для подачі сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив; запропоновано сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою від 02.07.2026 судом постановлено перейти до розгляду справи № 909/580/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворився борг в сумі 38240,00 грн. За порушення строків оплати відповідачу нараховано 981,81 грн - інфляційні втрати, 373,14 грн - 3% річних.

Позиція відповідача.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, наведених у відзиві на позов. Зазначає про те, що за Калуською міською радою зареєстровано частину підвального приміщення площею 956 квадратних метрів то ініціатор установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку у відповідності до статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний був письмово направити письмове повідомлення не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів.

Рішенням сесії Калуської міської ради від 31.07.2025 року № 4386 «Про внесення зміни до «Програми стимулювання створення та підтримки об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ) в Калуській міській територіальній громаді на 2023-2025 роки» внесено зміни до програми стимулювання створення та підтримки об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ) в Калуській міській територіальній громаді на 2023-2025 роки, затвердженої рішеннями міської ради від 30.03.2023 року № 2019, від 27.07.2023 № 23335, від 26.10.2023 № 2633, від 30.11.2023№ 2724, від 30.05.2024 № 3217, від 24.04.2025 № 4121 виклавши п.7 Паспорта Програми та Перелік заходів, обсяги та джерела фінансування Програми у новій редакції.

Відповідно до Додатку даної програми «Перелік заходів, обсяги та джерела фінансування Програми (нова редакція) пунктом 58 із міського бюджету було виділено та профінансовано 7 120,00 (сім тисяч сто двадцять грн.) для виготовлення проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт електричних мереж багатоквартирного житлового будинку під`їзди (2,3,4) по вул. Б. Хмельницького, 14 ОСББ «Ощад Калуш» в м. Калуш Івано-Франківська обл(рсмонтні роботи з усунення (попередження) аварій в житловому фонді)» та пунктом 59 додатку виділено 178,98 тис. грн. для проведення капітального ремонту електричних мереж багатоквартирного житлового будинку під`їзди (2,3,4) по вул. Б. Хмельницького, 14 ОСББ «Ощад Калуш» в м. Калуш Івано-Франківська обл(ремонтні роботи з усунення (попередження) аварій в житловому фонді)» на умовах співфінансування з котрих 8,949 тис. грн. кошти ОСББ та 170,031 тис. грн. кошти місцевого бюджету.

Таким чином Калуською міською радою шляхом виділення коштів з міського бюджету для проведення капітального ремонту електричних мереж багатоквартирного житлового будинку під`їзди (2,3,4) по вул. Б. Хмельницького, 14 ОСББ «Ощад Калуш» в м. Калуш Івано-Франківська обл(ремонтні роботи з усунення (попередження) аварій в житловому фонді)» взято участь у внесках на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до статті 15 закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення таким чином виділивши Рішенням сесії Калуської міської ради від 31.07.2025 року № 4386 «Про внесення зміни до «Програми стимулювання створення та підтримки об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ) в Калуській міській територіальній громаді на 2023-2025 роки» кошти для проведення Капітального ремонту електричних мереж багатоквартирного житлового будинку під`їзди (2,3,4) по вул. Б. Хмельницького, 14 ОСББ «Ощад Калуш» в м. Калуш Івано-Франківська обл (ремонтні роботи з усунення (попередження) аварій в житловому фонді)» Калуська міська рада, як співвласник багатоквартирного будинку № 14 по вул. Б. Хмельницького, приймає участь у внесках на утримання будинку та прибудинкової території.

Обставини справи. Оцінка доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником 964/1000 частки підвалу багатоквартирного житлового будинку, що складає 956 м2, від загальної площі 991,7 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про власність внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом з реєстру, особовий рахунок 107.

В червні 2025 року створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЩАД КАЛУШ».

Відповідно до Протоколу установчих зборів №1 та Наказу №1 від 01.08.2025 «Про прийняття на роботу голови правління», посаду голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЩАД КАЛУШ» обіймає ОСОБА_1 , з усіма повноваженнями передбаченими Статутом об`єднання та положеннями чинного законодавства. Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до законодавства та статуту.

27 липня 2025 року загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЩАД КАЛУШ» (Протокол №3 від 27.07.2026), згідно наданого розрахункового (планового) кошторису був затверджений розмір внесків, що спрямовується на утримання будинку і споруд та прибудинкової територій із розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири чи нежитлового приміщення, що належить власнику, який складає 5 грн. за 1 метр квадратний.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав зобов`язання з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2025 року по березень 2026 року, внаслідок чого утворився борг в сумі 38240 грн.

За порушення строків оплати відповідачу нараховано 981,81 грн - інфляційних втрат та 373,14 грн - 3% річних.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення. Висновок суду.

За змістом частин 1, 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до п. 5 та п. 10 ч.1 ст. 7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до частин 1-3 ст. 12 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Статтею 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що співвласник у багатоквартирному будинку, зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної тау повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 20 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

За змістом ст. 21 зазначеного вище Закону, порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Згідно зі ст. 23 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

У відповідності до ст.ст. 526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, внаслідок неналежного виконання зобов`язань щодо сплати внесків та платежів на утримання майна, відповідач порушив встановлений загальними зборами ОСББ порядок оплати відповідних послуг, а також визначені цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань.

Доводи відповідача щодо участі у внесках на утримання будинку та прибудинкової території шляхом виділення коштів з міського бюджету для проведення капітального ремонту електричних мереж багатоквартирного житлового будинку під`їзди (2,3,4) по вул. Б. Хмельницького, 14 ОСББ «Ощад Калуш» в м. Калуш Івано-Франківська області (ремонтні роботи з усунення (попередження) аварій в житловому фонді)» є необґрунтованими, адже виділення грошей із міського бюджету на капітальний ремонт електричних мереж будинку є виконанням міською радою її власних повноважень чи цільових програм (наприклад, програми підтримки ОСББ, ліквідації аварійних ситуацій тощо). При цьому, виділення коштів на капітальний ремонт і щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території мають різну правову природу та різне цільове призначення.

У матеріалах справи відсутні будь-які договори чи угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог (ст. 601 ЦК України) між ОСББ "Ощад Калуш" та Калуської міської ради, чи рішення загальних зборів позивача, яким співвласники погодили зарахувати вартість виконаних містом робіт у рахунок платежів відповідача за утримання будинку та прибудинкової території.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність у відповідача боргу зі сплати внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку, доказів про погашення виниклої заборгованості та контррозрахунку відповідачем не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2025 року по березень 2026 року, в сумі 38240 грн є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем своєчасно не виконані зобов`язання з оплати, він зобов`язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши нарахування позивачем інфляційних втрат за період з серпня 2025 року по березень 2026 року та 3% річних за щомісячні періоди прострочення з 21.09.2025 по 03.05.2026, суд встановив, що такі розрахунки є арифметично правильними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, відтак вимоги про стягнення 981,81 грн - інфляційні втрати та 373,14 грн - 3% річних підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

За наведених обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено Главою 8 Розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, судовий збір слід покласти на відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню частково, судовий збір слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач звернувся до суду з даним позовом в електронній формі, однак, сплатив судовий збір в розмірі 3328 грн, без врахування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні до суду позову в електронній формі, з застосуванням коефіцієнту 0,8.

Також, позивачем заявлено до стягнення 1000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідач подав договір №2026/11 про надання правничої допомоги від 15.04.2026, укладений між адвокатом Крамчаніновою Іриною Олександрівною та ОСББ "Ощад Калуш", в якому сторони погодили предмет договору, права та обов`язки сторін, гонорар, строк дії договору ті інші умови.

Згідно п. 8 договору, загальна сума гонорару за цим договором за виконання всіх необхідних дій складає 1000 (одну тисячу) 00 грн. Зазначена сума є фіксованою, остаточною та не підлягає зміні залежно від фактичного обсягу витраченого адвокатом часу чи кількості підготовлених процесуальних документів. Оплата гонорару здійснюється клієнтом у безготівковій формі на рахунок адвоката протягом трьох днів з дня отримання рахунку адвоката на оплату послуг по даному договору. При наданні правничої допомоги за цим договором адвокат зобов`язується заявити вимогу про стягнення понесених клієнтом витрат на професійну правничу допомогу з боржника у складі позовної заяви.

Згідно рахунку на оплату №2026/11/01 від 26.04.2026, позивачем 29.04.2026 оплачено адвокату 1000 грн за послуги з правничої допомоги.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України відповідач подав відповідні докази, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість.

Розглянувши подані документи, суд виходить з таких мотивів.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши подані позивачем докази на підтвердження вартості понесених витрат, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн є обґрунтованими та підтвердженими відповідними доказами.

Керуючись статтями 74, 76-80, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЩАД КАЛУШ" до Калуської міської ради про стягнення 39594,95 грн.

Стягнути з Калуської міської ради, вул. Івана Франка, буд. 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (ідентифікаційний код 33578261) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЩАД КАЛУШ", вул. Хмельницького Богдана, буд. 14, м. Калуш, 77303 (ідентифікаційний код 45742546) 38240 (тридцять вісім тисяч двісті сорок) грн основного боргу, 981 (дев`ятсот вісімдесят одну) грн 81 коп. інфляційних втрат, 373 (триста сімдесят три) грн 14 коп. 3% річних, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору, 1000 (одну тисячу) грн витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 21.09.2026.

Суддя Неверовська Л. М.