Ухвала суду № 139922309, 21.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/793/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

про стягнення 1 580 040,00 грн

УСТАНОВИВ:

29.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) з вимогою до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 580 040,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо якості та терміну поставки товару за Договором про закупівлю товарів за державні кошти №23 від 13.02.2026, внаслідок чого позивач за порушення строків поставки нарахував пеню - 457 380,00 грн та штраф - 291 060,00 грн, а також за поставку неякісного товару штраф - 831 600,00 грн.

Правові підстави: ст. 525, 526, 530, 549, 611, 655, 662, 712 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Суду від 03.07.2026 залишено позовну заяву без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

12.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли:

- заява про усунення недоліків (вх.№8337 від 13.07.2026);

- клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх.№01-44/2658/26 від 13.07.2026).

Ухвалою від 14.07.2026 Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Підготовче засідання призначено на 17.08.2026 о 12:00.

Серед іншого цією ухвалою Суд вирішив задовольнити клопотання Військовій частині НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору та відстрочив сплату судового збору у розмірі 18 960,48 грн до 10.08.2026.

Крім того, Суд зобов`язав позивача надати на виконання вимог ч. 7 ст. 162, ч. 7 ст. 164 ГПК України реквізити рахунку Військової частини НОМЕР_1 в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, на який підлягає зарахуванню заявлені до стягнення штрафні санкції, а також документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

10.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору.

Ухвалою від 17.08.2026 Суд задовольнив клопотання та продовжив строк для сплати судового збору до 09.09.2026 р. включно, а також зобов`язав позивача у строк до 09.09.2026 виконати вимоги ухвали Суду від 14.07.2026 та надати Суду реквізити рахунку Військової частини НОМЕР_1 у банку або небанківському надавачі платіжних послуг, на який підлягають зарахуванню заявлені до стягнення штрафні санкції, а також документ, що підтверджує наявність такого рахунку. Крім того, Суд відклав підготовче засідання на 10.09.2026.

Суд установив, що станом на 10.09.2026 позивач не надав документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 18 960,48 грн та реквізитів рахунку Військової частини НОМЕР_1 у банку або небанківському надавачі платіжних послуг, а також документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

У підготовчому засіданні 10.09.2026 позивач заявив усне клопотання про продовження строку для сплати судового збору.

Ухвалою Суду від 10.09.2026 у задоволенні усного клопотання позивача про продовження строку для сплати судового збору відмовлено.

Крім того, цією ухвалою Суд позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення шляхом надання Суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 18 960,48 грн;

- реквізитів рахунку Військової частини НОМЕР_1 у банку або небанківському надавачі платіжних послуг, на який у разі задоволення позову підлягають зарахуванню заявлені до стягнення грошові кошти;

- документа, що підтверджує наявність зазначеного рахунку.

Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача та його представника - Власюка І. Т. 11.09.2026 о 08:34 та 08:30 відповідно, що підтверджується довідками про доставку листа.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, ухвала Суду від 10.09.2026 вважається врученою позивачу 11.09.2026, а перебіг установленого Судом п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався 12.09.2026 та закінчився 16.09.2026.

Станом на 21.09.2026 позивач вимог ухвали Суду від 10.09.2026 не виконав та недоліків позовної заяви не усунув.

Частиною 13 статті 176 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, про що було роз`яснено позивачу в ухвалі від 10.09.2026.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений Судом строк не усунув недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 10.09.2026, Суд дійшов висновку про наявність передбачених частиною тринадцятою статті 176 та пунктом 8 частини першої статті 226 ГПК України підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оцінюючи застосування зазначеного процесуального наслідку в контексті права на доступ до суду, Суд враховує, що право на суд не є абсолютним та може підлягати процесуальним обмеженням, які переслідують легітимну мету і є пропорційними.

Європейський суд з прав людини наголошує на необхідності дотримання процесуальних правил, водночас застерігаючи національні суди як від надмірного формалізму, так і від надмірної гнучкості, яка нівелює встановлені законом процесуальні вимоги (рішення від 08.04.2010 у справі "Меньшакова проти України", § 53; рішення у справах "Зубац проти Хорватії" ("Zubac v. Croatia") [GC], заява №40160/12, §§ 96-99; "Белеш та інші проти Чеської Республіки" ("Beles and Others v. the Czech Republic"), заява №47273/99, §§ 49-51, 61).

У цій справі позивачу було надано достатню та реальну можливість виконати обов`язок зі сплати судового збору: його сплату первісно відстрочено до 10.08.2026, надалі строк продовжено до 09.09.2026, а після його спливу позовну заяву залишено без руху із чітким зазначенням недоліків, способу їх усунення та наслідків невиконання вимог Суду.

За таких обставин залишення позову без розгляду є передбачуваним процесуальним наслідком невиконання позивачем установлених законом вимог, не становить надмірного формалізму та не позбавляє позивача суті права на доступ до суду, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції, зважаючи також на передбачену частиною четвертою статті 226 ГПК України можливість повторного звернення після усунення відповідних обставин.

Керуючись ст. 11, 176, 226, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" про стягнення 1 580 040,00 грн залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК