Ухвала суду № 139922023, 18.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/2227/26

За позовом Садівничого товариства "Родник", с. Грушувато-Криничне, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Садівниче товариство "Родник" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" і просило суд:

- зобов`язати Відповідача у подальших правовідносинах із Позивачем за Договором № 188 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання від 01.05.2023 застосовувати тариф на централізоване водопостачання, встановлений постановами НКРЕКП для категорії "населення";

- стягнути з Відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 28.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.05.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він вважав, що спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства, оскільки спір щодо дій по застосуванню певного тарифу шляхом визначення категорії Позивача, як споживача послуг на централізоване водопостачання, має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, а відповідачем має бути Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг. Господарські суди, на думку Відповідача, не наділені повноваженнями на встановлення тарифів та визначення категорій споживачів на централізоване водопостачання ані ГПК України, ані Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Тому Відповідач просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

14.05.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та вважав позовні вимоги законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

21.05.2026 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він зазначив, що члени садівничого товариства не є споживачами у будівлі, а тому є законними дії Відповідача по укладенню з цим Позивачем Договору як зі звичайною юридичною особою та застосування тарифу для звичайної юридичної особи. З цими діями Позивач згодний, оскільки жодного разу не оскаржував дії по укладенню Договору, не оскаржував дії по застосуванню зазначеного тарифу. З цієї точки зору відсутній предмет спору, оскільки не йдеться про незаконні дії Відповідача, що порушили права Позивача, що є самостійною підставою для закриття провадження згідно зі ст. 231 ГПК України. Тому Відповідач просив суд закрити провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2026 позов задоволено у повному обсязі:

- зобов`язано Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" у подальших правовідносинах із Садівничим товариством "Родник" за Договором № 188 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання від 01.05.2023 застосовувати тариф на централізоване водопостачання, встановлений постановами НКРЕКП для категорії "населення";

- стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на користь Садівничого товариства "Родник" судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

16.09.2026 від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Садівничого товариства "Родник" про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.09.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота