Ухвала суду № 139921980, 17.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/5831/19

з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення 5 568 059,64 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: Михайлова В.В. - адвокат;

приватний виконавець: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2026 прийнято до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 17.09.26 о 09:40 год.

Ухвалою суду від 10.09.2026 забезпечено участь представнику Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" адвокату Михайловій В.В. у призначеному судовому засіданні у справі з її участю в режимі відеоконференції.

15.09.2026 приватний виконавець Селезньов М.О. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав заперечення на скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" та клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з терміновою необхідністю у проведенні невідкладних виконавчих дій, що мають бути вчинені з виїздом по території виконавчого округу та розпочаті з 09:00 год 17.09.2026 року й можуть тривати протягом усього дня.

У судове засідання представник стягувача та приватний виконавець не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) шляхом надсилання ухвали суду від 04.09.2026 до їхніх електронних кабінетів.

Згідно з частиною другою статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За вказаних обставин неявка в судове засідання представника стягувача та приватного виконавця не перешкоджає подальшому руху справи за їхньої відсутності.

Протокольною ухвалою суду від 17.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця Селезньова М.О. про відкладення засідання суду.

У судовому засіданні представник боржника адвокат Михайлова В.В. звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду скарги для надання можливості підготувати письмові пояснення на заперечення приватного виконавця від 15.09.2026.

Заявлене представником боржника клопотання узгоджується з його процесуальними правами, а тому підлягає задоволенню.

Також представник боржника заявила про забезпечення її участі в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції.

За частиною першою статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Господарський суд може забезпечити участь представника боржника адвоката Михайлової В.В. у засіданні суду в режимі відеоконференції, а тому її заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання призначення наступного судового засідання, суд враховує, що встановлений частиною першою статті 342 ГПК України строк розгляду скарги - двадцять днів з дня прийняття її до розгляду закінчується 24.09.2026.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду скарги, виконання завдань господарського судочинства, судове засідання підлягає відкладенню, а розгляд скарги продовженню.

Керуючись статтями 2, 197, 232 - 235, 342 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд скарги до 12.10.2026 включно.

2. Задовольнити клопотання представника боржника адвоката Михайлової В.В. про відкладення розгляду скарги.

3. Відкласти розгляд скарги та призначити судове засідання на 08.10.2026 о 16:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-107 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Роз`яснити учасникам справи про необхідінсть повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

6. Задовольнити заяву представника Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" адвоката Михайлової В.В. про проведення судового засідання суду у справі з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. Провести з представником Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" адвокатом Михайловою В.В. судове засідання, призначене на 08.10.2026 о 16:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

8. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку засідання суду; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у засіданні суду; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 17.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 21.09.2026.

Суддя І.І. Колісник