Ухвала суду № 139921973, 15.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/4289/26

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Кіровський", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Лавринович О.В. - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Крамаренко Світлана Володимирівна через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Кіровський" та просить визнати недійсним рішення про збільшення розміру внеску на утримання будинку АДРЕСА_1 до 13,82 грн за 1 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення щодо збільшення розміру внеску на утримання будинку до 13,82 грн за 1 кв.м приміщення прийнято з порушенням процедури, передбаченої Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", порушує права позивача як співвласника багатоквартирного будинку, призводить до збільшення витрат позивача.

Ухвалою суду від 29.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.09.2026 о 09:40 год.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача копії рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Кіровський", яким змінений розмір внеску на утримання будинку АДРЕСА_1 до 13,82 грн за 1 кв.м квартири чи нежитлового приміщення, а також копію Статуту ОСББ "ЖК Кіровський".

При цьому неможливість подання указаних доказів разом із позовом обгрунтована відсутністю належного реагування відповідача на відповідний адвокатський запит від 27.05.2026, копію якого позивач долучив до позову.

У призначене підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся належним чином відповідно до статей 6, 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується наявними у справі доказами.

За вказаних обставин та відповідно до частини першої статті 202 ГПК України неявка представника відповідача в засідання суду не перешкоджає подальшому руху справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Лавринович О.В. підтримала клопотання про витребування доказів.

За частинами першою, другою, четвертою статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом частин першої - четвертої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, серед іншого, який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати тощо.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому суд враховує, що беззаперечні докази існування розміру внеску меншого від 13,82 грн за 1 кв.м приміщення на цей час відсутні, як і встановлення такого розміру (13,82 грн за 1 кв.м) на підставі саме рішення ОСББ, а не управлінського розпорядження, наказу тощо органу управління ОСББ.

Водночас ці питання мають значення для вирішення спору відповідно до завдань господарського судочинства, передбачених статтею 2 ГПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 ГПК України cуд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

За наведених обставин, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, що буде сприяти виконанню завдань підготовчого провадження.

За викладених обставин очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого провадження можуть бути розглянуті судом, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПКУкраїни є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Вирішуючи питання призначення наступного підготовчого засідання, суд враховує, що встановлений частиною третьою статті 177 ГПК України строк підготовчого провадження - шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі закінчується 28.09.2026.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає відкладенню, а підготовче провадження - продовженню.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 161, 177, 182, 183, 232 - 236 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі до 28.10.2026 включно.

2. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 08.10.2026 о 15:45 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

5. Клопотання представника позивача адвоката Лавринович О.В. про витребування в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Кіровський" копії рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Кіровський", яким змінено розмір внеску на утримання будинку АДРЕСА_1 до 13,82 грн за 1 кв.м квартири чи нежитлового приміщення, а також копії Статуту ОСББ «ЖК Кіровський» - задовольнити частково.

6. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Кіровський" (49000, м. Дніпро, проспект О. Поля, буд. 16) не пізніше 30.09.2026 подати до суду (в копіях позивачу, докази надсилання надати суду):

- належним чином засвідчену копію Статуту ОСББ «ЖК Кіровський»;

- письмові пояснення щодо правових підстав встановлення внеску на утримання будинку АДРЕСА_1 в розмірі 13,82 грн за 1 кв.м квартири чи нежитлового приміщення разом із належними чином оформленим документальним обгрунтуванням (рішення загальних зборів ОСББ тощо), а також розміру внеску, що існував до цього.

Повідомити, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом (ч. 1 ст. 134 ГПК України).

Також за змістом пункту 3 частини першої статті 135 ГПК України неподання доказів без поважних причин може бути підставою для застосування заходів процесуального примусу сплата штрафу в дохід державного бюджету.

7. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 15.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 21.09.2026.

Суддя І.І. Колісник