Ухвала суду № 139921970, 10.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.09.2026м. ДніпроСправа № 904/643/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР"(04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, офіс 2, код ЄДРПОУ 44630056)

до боржника Приватного підприємства «ДНІПРОМЕТ» (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27, код ЄДРПОУ 30316434)

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від розпорядника майна: Данильченко М.С., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" (далі - ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ (далі - боржник).

В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначає, що у боржника наявна заборгованість перед кредитором у розмірі 9 233 682,79 грн, яка виникла на підставі неналежного виконання зобов`язань кредитного договору №50.15.000058 від 20.12.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ- залишено без руху, заявнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати докази авансування боржником на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області винагороди арбітражному керуючому у розмірі - 77 823,00грн. або угоду з обраним арбітражним керуючим про виконання ним повноважень у справі про банкрутство, укладену у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Зазначеною вище ухвалою суд роз`яснив боржнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з вищевказаною заявою.

Заявою від 03.03.2026 заявником усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ до розгляду та призначено підготовче судове на 23.03.2026 о 13:00 год.

19.03.2026 через систему "Електронний суд" від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" - Ланової Тетяни Валеріївни надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2026 заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" - Ланової Тетяни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, підготовче судове засідання, яке призначене на 23.03.2026 о 13:00 год. вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" - Ланової Тетяни Валеріївни.

У призначене на 23.03.2026 підготовче судове засідання арбітражний керуючий, представник боржника не з`явилися, керівник ініціюючого кредитора до ідеоконференцзв`язку не приєдналась.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ в підготовчому засіданні, яке відбудеться 14.06.2026 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2026 в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 у справі №904/643/26 виправлено помилку та зазначено вірну дату та час проведення підготовчого судового засідання, на якому буде розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ на 14.04.2026 о 12:00 год.

14.04.2026 від заявника через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У підготовче засідання, призначене на 14.04.2026, представники учасників справи не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 по справі №904/643/26 щодо Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ, код ЄДРПОУ 30316434, відкрито провадження у справі про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво № 1747 від 05.11.2015). Призначено попереднє судове засідання на 10.06.2026.

На виконання ухвали суду від 14.04.2026, господарський суд 15.04.2026 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №79082 від 15.04.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ.

15.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ про визнання грошових вимог у розмірі: 5 324,80 грн. (судовий збір за подання даної заяви); 60 106,92 грн. (сума основного боргу), 3 738,16 грн. (пеня), 9 011,09 грн. (3% річних), 44 397,57 грн. (інфляційне збільшення), 227,00 грн. (судовий збір).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ про визнання грошових вимог на суму 117 480,74 грн. та судового збору у сумі 5 324,80 грн. прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 10.06.2026 о 14:30 год.

09.06.2026 від арбітражного керуючого надійшло клопотання про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей до 09.07.2026.

10.06.2026 від представника ТОВ "ФК "ВІНСТАР" Ланової Т.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В попередньому судовому засіданні 10.06.2026 завершено розгляд заяви про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4Д; код ЄДРПОУ 42082379) до Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27, код ЄДРПОУ 30316434) на суму 5 324,80 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 113 742,58грн. (60 106,92 грн - основна заборгованість, 9 011,09 грн - 3 % річних, 44 397,57 грн - інфляційне збільшення, 227,00 грн - судовий збір у справі №904/7856/21) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 3 738,16 грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

17.06.2026 від арбітражного керуючого Шимана Є.О. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання щодо проведення судового засідання без участі розпорядника майна.

У призначене попереднє судове засідання 18.06.2026 учасники справи не з`явилися.

У судовому засіданні 18.06.2026 судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей до 09.07.2026, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 клопотання арбітражного керуючого Шимана Є.О. про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей задоволено та продовжено розпоряднику майна Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ арбітражному керуючому Шиману Є.О. строк для проведення інвентаризації майна боржника до 09.07.2026 включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 оголошено перерву в попередньому судовому засіданні суду до 14.07.2026 о 12:00 год.

08.07.2026 від арбітражного керуючого Шимана Є.О. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про припинення повноважень керівника ПП "Дніпромет", покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна та про продовження строку для проведення інвентаризації, у якому просить припинити повноваження керівника Приватного підприємства Дніпромет (49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ударників, 27; код 30316434) громадянки України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та покласти виконання обов`язків керівника Приватного підприємства Дніпромет (49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ударників, 27; код 30316434) на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 7, прим.311; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1747 від 05.11.2015). Зобов`язати громадянку України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна боржника Шиману Євгену Олександровичу (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 7, прим.311; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1747 від 05.11.2015) бухгалтерську та іншу документацію Приватного підприємства Дніпромет (49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ударників, 27; код 30316434), його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Продовжити розпоряднику майна строк для проведення інвентаризації на 1 місяць, до 09.08.2026. Ухвалу за результатами розгляду даного клопотання винести з реквізитами виконавчого документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 прийнято клопотання арбітражного керуючого Шимана Є.О. про припинення повноважень керівника ПП "Дніпромет", покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна та про продовження строку для проведення інвентаризації прийнято до розгляду, призначено розгляд клопотання в судовому засіданні на 27.07.2026 о 12:00 год., викликано у судове засідання керівника ПП "Дніпромет" громадянку Рожевську Світлану Вікторівну.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2026 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ, встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів - до 24.07.2026, встановлено дату підсумкового судового засідання у справі на 29.09.2026 о 11:00 год.

27.07.2026 від арбітражного керуючого Шимана Є.О. через систему Електронний суд надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі розпорядника майна.

27.07.2026 від керівника ТОВ ФК ВІНСТАР Ланової Т.В. через систему Електронний суд надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

У судове засідання, призначене на 27.07.2026, учасники справи не з`явилися.

Крім того, керівник боржника у судове засідання 27.07.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 13.07.2026 не виконав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Шимана Є.О. про припинення повноважень керівника Приватного підприємства Дніпромет, покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна та продовження строку для проведення інвентаризації у судовому засіданні на 10.09.2026 о 14:30 год.

04.08.2026 від арбітражного керуючого Шимана Є.О. через систему Електронний суд надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.08.2026 від арбітражного керуючого Шимана Є.О. через систему Електронний суд надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У призначене судове засідання 10.09.2026 учасники справи, крім представника арбітражного керуючого, не з`явилися.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Приватного підприємства Дніпромет арбітражного керуючого Шимана Є.О. про припинення повноважень керівника ПП "Дніпромет", покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна та про продовження строку для проведення інвентаризації

Відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі -КУзПБ, Кодекс) арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою, отримувати інформацію з державних реєстрів тощо.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно з ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до частини 1 статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної процедури (санації, чи ліквідації).

В силу положень частини 3 статті 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний, в тому числі, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

Відповідно до частин 10, 11 вказаної статті розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Виходячи з аналізу наведених норм, взаємодія між розпорядником майна та керівником боржника в частині виконання заходів, зокрема, передбачених статтею 44 КУзПБ, є необхідною, оскільки неналежне проведення процедури розпорядження майном боржника безпосередньо впливає на якість проведення наступних процедур у справі про банкрутство, тобто призводить до заниженого показника позитивних результатів від проведення процедури банкрутства або, взагалі, до відсутності позитивних результатів.

Частиною 2 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника.

Як убачається зі змісту клопотання, розпорядник майна зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником Приватного підприємства Дніпромет є Рожевська Світлана Вікторівна.

З метою виконання покладених на нього повноважень розпорядником майна двічі направлялися на адресу керівника боржника повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство: № 01-34/763 від 04.06.2026 та № 01-34/913 від 20.06.2026, в яких містилися вимоги про надання документів і відомостей, необхідних для здійснення процедури розпорядження майном, а також про забезпечення організації та проведення інвентаризації активів боржника.

Як зазначає заявник, поштове відправлення від 04.06.2026 (трекінговий номер 0103300716680) було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, тоді як відправлення від 20.06.2026 (трекінговий номер 0209078282696) не було вручено адресату з підстав невдалої спроби вручення.

У зв`язку з ненаданням керівником боржника необхідних документів розпорядник майна звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника та подання інвентаризаційних відомостей до 09.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 у справі № 904/643/26 зазначене клопотання було задоволено. Суд продовжив строк для проведення інвентаризації майна боржника до 09.07.2026 включно та зобов`язав розпорядника майна до дати судового засідання надати документально оформлені результати проведеної інвентаризації, визначення вартості майна боржника та реєстр вимог кредиторів.

Разом із тим, як зазначає розпорядник майна, станом на 08.07.2026 жодної відповіді від керівника ПП Дніпромет не отримано, запитувані документи не надано.

На думку заявника, керівником боржника не виконано вимоги Кодексу України з процедур банкрутства щодо надання розпоряднику майна документів, необхідних для проведення інвентаризації активів і пасивів боржника, а також не надано інформації та документального підтвердження щодо вжиття заходів із забезпечення збереження майна боржника. Такі дії, на переконання розпорядника майна, свідчать про фактичне невиконання керівником своїх обов`язків з управління підприємством та створюють перешкоди у здійсненні повноважень розпорядника майна.

У зв`язку з відсутністю необхідних документів розпорядник майна був змушений самостійно провести інвентаризацію активів та зобов`язань боржника на підставі інформації, отриманої від державних органів, уповноважених здійснювати державну реєстрацію майна, а також відомостей із відкритих державних реєстрів, при цьому зазначивши, що результати такої інвентаризації можуть не відповідати фактичному майновому стану боржника.

Крім того, заявник посилається на те, що керівник ПП Дніпромет не виконав обов`язку, передбаченого пунктом 4 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, щодо забезпечення проведення інвентаризації та створення належних умов для її здійснення. У зв`язку з цим результати проведеної розпорядником майна інвентаризації можуть бути неповними та не містити відомостей, які відображені у бухгалтерському обліку боржника, що, на думку заявника, перешкоджає всебічному дослідженню фінансового стану ПП Дніпромет.

Отже, зазначені вимоги розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Шимана Є.О. залишені без відповідей.

Також у клопотанні зазначено, що ігнорування керівником боржника запитів розпорядника майна, ненадання документів щодо господарської діяльності підприємства, відсутність доступу до відповідних баз даних та невчинення дій, необхідних для проведення інвентаризації активів і зобов`язань боржника, істотно ускладнюють виконання арбітражним керуючим покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства повноважень. На думку заявника, наведені обставини свідчать про умисне перешкоджання діяльності розпорядника майна, призводять до затягування провадження у справі про банкрутство та порушують права й законні інтереси боржника і кредиторів.

У зв`язку із ненаданням запрошуваної інформації Директором ПП Дніпромет, станом на дату подання вказаного клопотання, розпоряднику майна не відома інформація про вжиття заходів щодо забезпечення збереження майна Боржника керівними органами Директором ПП Дніпромет, також розпорядник майна не може провести аналіз фінансово-господарської діяльності товариства у зв`язку з відсутністю бухгалтерських та фінансових документів товариства (наразі розпорядник може використовувати лише дані з відкритих джерел, що робить отриману інформація недостатньо точною для проведення аналізу); неможливо визначити повну кредиторську та дебіторську заборгованість. Неможливо провести додаткову поглиблену.

В той же час ні у розпорядника, ні у кредиторів немає достеменної інформації щодо фактичної наявності майна, стану розрахунків з кредиторами, які не мають статусу конкурсних у справі про банкрутство, немає можливостей перевірити стан рахунків та рух коштів на них. Таким чином повністю відсутній захист інтересів кредиторів та боржника в частині можливості погіршення стану боржника в період з дати порушення справи про банкрутство, у зв`язку із відсутністю контролю за діяльністю керівних органів Боржника, передбаченого ст. 40 Кодексу та Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 у справі №904/643/26.

Відповідно, директором ПП Дніпромет Рожевською Світланою Вікторівною порушуються права та законні інтереси боржника та кредиторів, зокрема інтереси забезпеченого кредитора, оскільки розпоряднику майна не передано інформацію про стан та місцезнаходження заставного майна.

Всі ці обставини створюють реальні перешкоди у виконанні повноважень розпорядника майна, покладених на нього Кодексом, та ефективного захисту інтересів, як кредиторів, так і боржника.

У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу (частина 2 статті 40 КУзПБ).

Згідно з положеннями частини 12 статті 44 КУзПБ, повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Вказані повноваження господарського суду направлені на припинення зловживань з боку керівника боржника, оскільки такі зловживання унеможливлюють вчинення кредиторами заходів щодо належного захисту своїх прав, унеможливлюють повноцінне виконання розпорядником майном боржника своїх повноважень, що призводить до неможливості забезпечення господарським судом, яким відкрито провадження у справі про банкрутство, проведення повного комплексу заходів, передбачених у процедурі розпорядження майном боржника, в межах строків, визначених Кодексом.

При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати частину 12 статті 44 Кодексу, а також може застосувати частину 2 статті 40 Кодексу.

Підставою для подання даного клопотання є перешкоджання керівником Боржника виконанню повноважень розпорядника майна та вчинення дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів та здійснення керівником боржника дій, спрямованих на досягнення відповідного протиправного результату, зокрема: ненадання інформації розпоряднику майна, невиконання ухвал суду, відсутність наказу Боржника про інвентаризацію та ухилення від видачі такого розпорядчого документу, невиконання законних вказівок розпорядника майна боржника; керівником боржника проігноровано запити розпорядника майна щодо надання відповідної документації, не забезпечено можливість проведення поглибленої інвентаризації (за участю працівників товариства та матеріально-відповідальних осіб), що робить неможливим проведення розпорядником інвентаризації та здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, відсутність дій спрямованих на збереження майна Боржника. Також розпоряднику майна не надано інформацію стосовно стану та місцезнаходження заставного майна.

Зазначені обставини підпадають під нормативне обґрунтування щодо підстав припинення повноважень керівника Боржника, передбачених статтями 40, 44 Кодексу.

За змістом ч. 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків керівник боржника несе зобов`язання з відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та необхідність відкладення підсумкового засідання, суд вважає за можливе продовжити строк процедури розпорядження майном боржника ПП Дніпромет та повноважень розпорядника майна на 60 календарних днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.28, 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Шимана Є.О. про припинення повноважень керівника ПП "Дніпромет", покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна та про продовження строку для проведення інвентаризації - задовольнити.

2. Припинити повноваження керівника Приватного підприємства Дніпромет (49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ударників, 27; код 30316434) громадянки України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та покласти виконання обов`язків керівника Приватного підприємства Дніпромет (49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ударників, 27; код 30316434) на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 7, прим.311; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1747 від 05.11.2015).

3. Зобов`язати громадянку України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна боржника Шиману Євгену Олександровичу (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 7, прим.311; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1747 від 05.11.2015) бухгалтерську та іншу документацію Приватного підприємства Дніпромет (49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ударників, 27; код 30316434), його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

4. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки, штампи, матеріали та інші цінності.

5. Продовжити строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Шиману Євгена Олександровича (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 7, прим.311; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1747 від 05.11.2015) у справі №904/643/26 про банкрутство Приватного підприємства Дніпромет) на 60 календарних днів.

6. Відповідно до ч. 3 ст. 134 ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню, дійсна для пред`явлення державному виконавцю протягом 3-х років, тобто по 11.09.2029.

Стягувач - арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 7, прим.311; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1747 від 05.11.2015).

Боржник - керівник ПП "Дніпромет" громадянка Рожевська Світлана Вікторівна ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 10.09.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано - 18.09.2026.

Суддя В.Г. Бєлік