Ухвала суду № 139921958, 21.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

21 вересня 2026 року Справа № 903/307/26 (161/12421/26) Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 161/12421/26

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех

до відповідача 2: ОСОБА_2

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Фест Брок

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та комісії

в межах розгляду справи №903/307/26

за заявою Фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех

про банкрутство,

встановила:

Ухвалою суду від 20.04.2026 №903/307/26 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех. Визнано грошові вимоги фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех в сумі 111 103 грн перша черга задоволення (судовий збір, авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), 373790 грн четверта черга. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех строком на сто сімдесят календарних днів по 06.10.2026. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех призначено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича. Попереднє судове засідання призначено на 17 червня 2026 р. о 11:00 год.

09.06.2026 на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фест Брок про визнання недійсними договорів комісії №8292/25/1/002058 від 31.07.2025, укладений між ТОВ Спецкомунтех та ТОВ Фест Брок та купівлі-продажу транспортного засобу від 01.08.2025, укладений між ТОВ Фест Брок та ОСОБА_2 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/12421/26 від 23.06.2026 прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/12421/26 від 08.07.2026 справу передано за підсудністю до Господарського суду Волинської області

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2026 справу розподілено судді Бідюк С.В.

Ухвалою суду від 24.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фест Брок про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу прийнято до розгляду в межах справи №903/307/26 за заявою фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про банкрутство. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у Територіального сервісного центру МВС №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74) належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу Audi Q8, 2020 р.в., VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_2 , а саме: заяви про реєстрацію транспортного засобу, договору купівлі-продажу від 01.08.2025, акт приймання-передачі, поданих для реєстрації транспортного засобу документів, що посвідчують особу набувача та інші документи, що містяться в реєстраційній справі вказаного транспортного засобу. Встановлено: відповідачам - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачам.

ТОВ «Спецкомунтех» ухвалу суду отримало 24.08.2026, строк для подання відзиву по 08.09.2026.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду, ТСЦ МВС №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях листом від 02.09.2026 повідомив, що документи, які стали підставою для здійснення реєстрації транспортного засобу Audi Q8, номер кузова: НОМЕР_1 , 2020 року випуску за Зінюк Оксаною Сергіївною були вилучені згідно ухвали Луцького міськрайонного суду, справа № 161/23338/25 від 14.11.2025.

08.09.2026 надійшов відзив ТОВ «Спецкомунех» на позовну заяву, згідно якого просить суд розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження у зв`язку із складністю спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами частини 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з приписами ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Отже, процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Спецкомунтех» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у даній справі.

При цьому, суд наголошує, що строки для подання заяв по суті спору встановлені в ухвалі суду від 24.08.2026.

Крім того у відзиві ТОВ «Спецкомунтех» просить витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору №05/3-2023 від 09.06.2023 та квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 09.06.2026, долучені позивачем до позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України встановлено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на порядок застосування частини шостої статті 91 та частини четвертої статті 102 ГПК України з огляду на різне застосування судами першої та апеляційної інстанцій зазначених процесуальних норм. Відповідно до статті 91 ГПК України передбачено загальні вимоги щодо письмових доказів у справі та врегульовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Такий наслідок неподання для огляду оригіналу письмового доказу є імперативним, а отже, для підтвердження відповідності копії оригіналу документа сторона спору зобов`язана надати суду для огляду оригінал письмового документа або зазначити про наявність в іншої особи оригіналу такого письмового документа (частини п`ята - шоста статті 91 ГПК України) (див. постанову ВПВС від 08.06.2021 у справі №906/1336/19).

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення принципу змагальності, для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у позивача оригінали долучених до позовної заяви доказів для їх огляду, а саме: договору №05/3-2023 від 09.06.2023 та квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 09.06.2026.

Згідно відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу Діловодство спеціалізованого суду суддя Бідюк С.В. з 07.09.2026 по 20.09.2026 перебувала у відпустці.

Ураховуючи перебування судді у запланованій щорічній відпустці з 07.09.2026 по 20.09.2026, під час якої подані вказані вище клопотання, а також принцип незмінності складу суду, суд постановляє ухвалу після закінчення існування зазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 91, 181, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-.

у х в а л и в :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» від 08.09.2026 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14 жовтня 2026 року о 10:30 год.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» від 08.09.2026 про витребування оригіналів доказів задовольнити.

5. Витребувати у ОСОБА_1 оригінали, долучених до позовної заяви доказів, для їх огляду, а саме: договору №05/3-2023 від 09.06.2023 та квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 09.06.2026.

6. Витребувані оригінали документів надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

7. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці у період з 07.09.2026 по 20.09.2026 ухвала суду підписана 21.09.2026.

Суддя С. В. Бідюк