Ухвала суду № 139921924, 21.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

21 вересня 2026 року Справа № 903/801/26 Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши

без виклику сторін матеріали по справі № 903/801/26

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, м.Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гордіюк 41, м.Луцьк

про стягнення 20 000,00 грн,

в с т а н о в и л а:

25.08.2026 сформовано у системі «Електронний суд» та зареєстровано у Господарського суду Волинської області позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гордіюк 41» про стягнення 20 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на положення ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Позивач (страховик) зазначає, що на підставі договору комплексного страхування майна № VFA0NBR-253W3SL від 24.04.2025 здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 (страхувальник) в розмірі 20000,00 грн. Позивач стверджує, що матеріальна шкода, яка була завдана страхувальнику знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з неналежним станом систем центрального опалення, що перебуває у межах відповідальності та управління ОСББ, та пов`язана як з неналежною експлуатацією вказаного обладнання мешканцями будинку, так із незабезпеченням відповідачем належного утримання обладнання з метою попередження подібних випадків.

Ухвалою суду від 28.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.09.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшла заява, до якої заявник приєднав на виконання вимоги ухвали суду від 28.08.2026 копію платіжного доручення № 1174410 від 14.11.2025 з відомістю про виплати.

09.09.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що розмір страхового відшкодування у сумі 20 000,00 грн, визначений позивачем, є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичному характеру і обсягу пошкоджень, які виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 . Зокрема, до складу зазначеної суми позивачем включено витрати на проведення ремонтно-відновлювальних робіт, необхідність яких фактично не підтверджується матеріалами справи та наявними документами щодо стану квартири після залиття. Здійснення позивачем виплати страхового відшкодування у визначеному ним розмірі саме по собі не може бути належним та достатнім доказом існування збитків у відповідному розмірі. Розмір шкоди має відповідати фактичним пошкодженням майна, перебувати у причинному зв`язку з відповідною подією та бути належним чином підтверджений допустимими і достовірними доказами.

10.09.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому позивач заперечує доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири, клопотання про проведення судових експертиз, зокрема, на предмет визначення причин залиття квартири, не заявив та не надав інших належних та допустимих доказів на підтвердження причин залиття та розміру спричиненої позивачу майнової шкоди, хоча, на думку позивача, це є процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди.

Позивач зазначає про те що, матеріальна шкода, яка була завдана власнику квартири АДРЕСА_2 , знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з неналежним станом системи центрального опалення, що перебуває у межах відповідальності та управління ОСББ, та пов`язана як з неналежною експлуатацією вказаного обладнання мешканцями будинку, так із незабезпеченням відповідачем належного утримання обладнання з метою попередження подібних випадків.

11.09.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач не заперечує факту залиття квартири № 138, однак не погоджується з визначеним позивачем розміром шкоди у сумі 20 000,00 грн. На думку відповідача надані кошторис відновлювального ремонту та страховий акт підтверджують лише визначення позивачем суми страхового відшкодування, але не доводять фактичного існування всіх зазначених пошкоджень та необхідності проведення відповідних ремонтних робіт. Зокрема, відповідач заперечує обґрунтованість включення до розрахунку вартості заміни натяжної стелі та лінолеуму, які становлять значну частину заявленої суми та, на його думку, не підтверджені актом про залиття, заявою власниці квартири чи доказами проведення ремонту.

14.09.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Розгляд справи в порядку спрощеного провадження передбачає, що в матеріалах справи наявні всі докази та відсутні питання призначення експертизи, витребування документів, та вчинення інших процесуальних дій.

З огляду на заперечення відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гордіюк 41 проти позову та оскільки між сторонами існує спір щодо розміру завданої шкоди, зокрема, щодо характеру та обсягу пошкоджень квартири № 138, а також необхідності та обґрунтованості включення до розрахунку вартості окремих ремонтних робіт та потребу відповідача у поданні заяви свідків щодо обставин залиття квартири та характеру і обсягу пошкоджень, яке заявлене у клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розгляд справи слід проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив :

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гордіюк 41 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №903/801/26 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21 жовтня 2026 року на 10:50 год.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

6. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.09.2026.

Суддя І. О. Якушева