Ухвала суду № 139921907, 21.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

21 вересня 2026 року Справа № 903/534/23 (903/530/26)

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу №903/534/23 (903/530/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+ до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Рєалтрейд» про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів та стягнення коштів, в межах справи №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+ про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 зареєстрована позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон + до ОСОБА_1 , в якій ліквідатор ТОВ Авіон + просить суд:

1.Визнати порушеними органами управління Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+ строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника.

2. Покласти на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+ (ЄДРПОУ: 40110917) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+ (ЄДРПОУ: 40110917) 302 344 754,38 грн.

4. Стягнути з відповідача понесені Позивачем судові витрати.

Заява обґрунтована порушенням керівником Боржника ОСОБА_1 , встановлених КУзПБ вимог щодо звернення до суду у місячний строк із заявою відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, оскільки, перебуваючи на посаді директора Боржника всупереч вимогам частини шостої статті 34 КУзПБ, не звернулась в місячний строк до господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Ухвалою суду від 08.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.06.2026 представниця ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити.

01.07.2025 представниця ТОВ «Рєалтрейд» сформувала в системі «Електронний суд» заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Рєалтрейд».

В обгрунтування вказаної заяви заявник вказує, в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/534/23 про банкрутство ТОВ «Авіон+». Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 року у справі №903/534/23 визнано грошові вимоги ТОВ «Рєалтрейд» до ТОВ «Авіон+» в загальній сумі 886 612,59 грн.

Отже, ТОВ «Рєалтрейд» є стороною та учасником справи № 903/534/23 про банкрутство ТОВ «Авіон+».

Рішення у даній справі може вплинути на права ТОВ «Рєалтрейд» відносно ТОВ «Авіон+», а саме призвести до зміни розміру задоволення його вимог.

Таким чином, прийняте за результатами розгляду справи № 903/534/23 (903/530/26) рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Рєалтрейд» як кредитора у справі № 903/534/23 про банкрутство ТОВ «Авіон+».

Ухвалою суду від 06.07.2026 заяву представника ТОВ «Рєалтрейд`про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, задоволено. Залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Рєалтрейд». Зобов`язано позивача протягом 3-х днів направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, про що докази надати суду (квитанція про доставку документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 ГПК України). Запропоновано третій особі відповідно до ст. 168 ГПК України подати письмове пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) протягом трьох днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками; одночасно надіслати позивачу та відповідачам копію пояснень та доданих документів, докази такого направлення надати суду.

07.07.2026 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон + подав докази надіслання позовної заяви з додатками третій особі.

10.07.2026 зареєстровано письмові пояснення третьої особи, в яких представниця просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

14.09.2026 та 15.09.2026 в системі «Електронний суд» сформовано заяву/клопотання представниці ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», в яких остання просить суд:

1. Поновити ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» процесуальний строк на подання заяви про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 14 вересня 2026 у справі №903/534/23 (903/530/26)

2. Залучити ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні Позивача у справі № 903/534/23 (903/530/26) за позовом ТОВ «Авіон+» до ОСОБА_1 про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів та стягнення коштів, в межах справи №903/534/23 за заявою ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» до Боржника про банкрутство.

3. Встановити ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» процесуальний строк для надання пояснень третьої особи щодо позову.

В обгрунтування вказаної заяви заявниця вказує, ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» є кредитором Боржника, за його заявою відкрито провадження у справі про банкрутств Боржника, його вимоги визнані ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.06.2023.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі №910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору. Позов у цій справі стосується покладення солідарної відповідальності на керівника Боржника і в разі його задоволення, - безпосередньо впливатиме на задоволення вимог ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», як кредитора Боржника. Справа про покладення солідарної відповідальності прямо стосується майнових інтересів ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», як кредитора Боржника.

Зазначає, що залучення ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у цій справі пов`язане з наявністю у нього, як кредитора Боржника, юридичного інтересу до даної справи, оскільки у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи може змінитись обсяг ліквідаційної маси Боржника і, відповідно, розмір задоволених вимог ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», як кредитора Боржника.

Щодо причини пропуску ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» строку на подання заяви про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 14 вересня 2026 року у справі №903/534/23 (903/530/26) вважає поважними з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.06.2026 року розгляд справи №903/534/23 (903/530/26) вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» про існування справи №903/534/23 (903/530/26) дізналось в результаті моніторингу адвокатом ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» Єдиного державного реєстру судових рішень на предмет ознайомлення з постаним текстом постанови Верховного Суду після завершення розгляду Верховним Судом справи №903/534/23 (903/1097/25), надання загального доступу до якої забезпечено 04.09.2026.

В підсистемі «Електронний суд» системи ЄСІТС ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» не отримувало інформації про справу №903/534/23 (903/530/26), оскільки не є її учасником.

Отже, доводить, що пропуск строку не був наслідком недобросовісного користування процесуальними правами ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» чи свідомого ухилення від участі у справі, а зумовлений об`єктивними обставинами, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Щодо поновлення пропущеного строку, судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 6-8 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.11.2020 у справі №420/1813/19, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Відтак, вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, вирішуючи це питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Оскільки позов в межах справи про банкрутство ТОВА «Авіон+» сформовано в системі «Електронний суд» не надіслано всім кредиторам, грошові вимоги, які були задоволені, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» про поновлення процесуального строку на подання заяви про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 14 вересня 2026 у справі №903/534/23 (903/530/26).

Щодо залучення ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, судом враховано наступне.

23.06.2023 ухвалою Господарського суду Волинської області відкрито провадження у справі №903/534/23 про банкрутство ТОВ «Авіон+» (надалі Боржник) за заявою ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», визнано кредиторські вимоги ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» до Боржника у наступній черговості:

- 4 294,40 грн (судовий збір) - вимоги першої черги;

- 5 678 525,21 грн (заборгованість за договором) - вимоги четвертої черги.

- 87 140,00 грн. - вимоги першої черги.

- 138 022 740,51 грн. - вимоги четвертої черги.

21.05.2024 Господарським судом Волинської області у справі №903/534/23 постановлено ухвалу попереднього засідання.

21.01.2025 постановою Господарського суду Волинської області від у справі №903/534/23, серед іншого відкрито ліквідаційну процедуру Боржника строком на 12 місяців.

Отже, ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» є стороною та учасником справи № 903/534/23 про банкрутство ТОВ «Авіон+».

Рішення у даній справі може вплинути на права ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» відносно ТОВ «Авіон+», а саме призвести до зміни розміру задоволення його вимог.

Таким чином, прийняте за результатами розгляду справи № 903/534/23 (903/530/26) рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» як кредитора у справі № 903/534/23 про банкрутство ТОВ «Авіон+».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, прийняте за результатами розгляду справи № 903/534/23 (903/530/26) рішення суду вплине на права та обов`язки ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», як кредитора у справі №903/534/23 про банкрутство ТОВ «Авіон+».

З метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням можливого впливу судового рішення на права та обов`язки ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», як кредитора у справі № 903/534/23 про банкрутство ТОВ «Авіон+», суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Партнер Дістрібьюшн».

Керуючись ст.7 КУзПБ, ст.ст. 50, 118-119, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» про поновлення процесуального строку на подання заяви про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 14 вересня 2026 у справі №903/534/23 (903/530/26), задовольнити.

2. Поновити ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» процесуальний строк на подання заяви про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 14 вересня 2026 у справі №903/534/23 (903/530/26)

3. Заяву ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, задовольнити.

4. Залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Партнер Дістрібьюшн».

5. Зобов`язати позивача протягом 5-ти днів направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, про що докази надати суду (квитанція про доставку документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 ГПК України).

6. Запропонувати третій особі відповідно до ст. 168 ГПК України подати письмове пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) протягом семи днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками; одночасно надіслати позивачу та відповідачам копію пояснень та доданих документів, докази такого направлення надати суду.

7. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Рєалтрейд» у разі наявності пояснень/заперечень на пояснення ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» надати їх до суду в строк протягом 7 (семи) днів з моменту їх отримання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 21.09.2026.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар