Ухвала суду № 139921905, 21.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про задоволення скарги на дії або бездіяльність

органу ДВС, приватного виконавця

"21" вересня 2026 р. Cправа № 902/841/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АБЛЕКС» б/н від 07.09.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 902/841/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АБЛЕКС» (місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, буд. 4, корп. 2, каб. 224, м. Умань, Черкаська область, 20301, ідентифікаційний код юридичної особи: 45787079)

до: Фізичної особи-підприємця Ісаєчкіної Марини Вячеславівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

07.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АБЛЕКС» до суду надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. канц. суду 01-35/14/26).

Скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горобець Наталії Григорівни щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

- зобов`язати Козятинський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийняти до виконання судовий наказ Господарського суду Вінницької області у справі № 902/841/26 та вирішити питання про відкриття виконавчого провадження у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

- стягнути з Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34939084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АБЛЕКС» (код ЄДРПОУ 45787079) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Як заявляє скаржник, з метою виконання зазначеного Судового наказу, стягувачем відповідно до вимог статей 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження» було належним чином оформлено та надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження (примусове виконання) разом із оригіналом судового наказу у справі № 902/841/26 до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Проте, 26 серпня 2026 року, Старшим державним виконавцем Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горобець Наталією Григорівною було винесено повідомлення № 32839 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Вказане рішення про повернення судового наказу № 902/841/26 виконавець обґрунтовує п. 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що у виконавчому документі відсутня дата народження боржника, у зв`язку з чим немає можливості прийняти рішення про відкриття виконавчого провадження.

Стягувач вважає такі дії та Повідомлення Старшого державного виконавця Горобець Н.Г. від 26.08.2026 р. незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

09.09.2026 суд постановив ухвалу про призначення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс»» б/н від 07.09.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця до розгляду в судовому засіданні 21.09.26 о 16:00 год.

18.09.2026 від Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України (далі за текстом «Державний виконавець») до суду надійшов відзив скаргу на рішення, дії бездіяльність державного виконавця.

У відзиві Державний виконавець не погоджується з доводами заявника, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та просить суд у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АБЛЕКС» на дії або бездіяльність старшого державного виконавця Горобець Наталії Григорівни у виконавчому провадженні № 81818135 відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції державний виконавець посилається на відсутність у виконавчому документі дати народження боржника фізичної особи, що відповідно до положень пункту третього частини першої, та пункту шостого частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом «Закон №1404-VІІІ») є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу.

Також, державний виконавець, посилаючись на приписи абз.7 частини 2 розділу II та частини 2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження зазначає, що без внесення даних про дату народження боржника-фізичної особи зареєструвати документ, відкрити виконавче провадження та направити запит до відповідних органів не є технічно можливим.

21.09.2026 від Старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горобець Н. Г. до суду надійшов відзив на скаргу.

За своїм змістом вказаний відзив аналогічний відзиву Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не з`явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі частини третьої статті 222 ГПК України, не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи суд установив.

Відповідно до статті 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (стаття 339-1 ГПК України).

24.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АБЛЕКС» звернулось до Господарського суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ісаєчкіної Марини Вячеславівни 29538,88 грн грошової заборгованості, що складається з заборгованості за надані юридичні послуги у розмірі 7500,00 грн та штрафу у розмірі 22038,88 грн.

29.06.2026 Господарський суд Вінницької області видав Судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ісаєчкіної Марини Вячеславівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АБЛЕКС» (місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, буд. 4, корп. 2, каб. 224, м. Умань, Черкаська область, 20301, ідентифікаційний код юридичної особи: 45787079, р/р НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») 29 538,88 грн грошової заборгованості, що складається з заборгованості за надані юридичні послуги у розмірі 7 500,00 грн та штрафу у розмірі 22 038,88 грн, а також 266,24 грн - відшкодування витрат на сплату судового збору.

27.07.2026 судовий наказ набрав законної сили.

Після звернення стягувача до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 26.08.2026 Старшим державним виконавцем Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горобець Наталією Григорівною було направлено стягувачу повідомлення № 32839 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

В обґрунтування підстави повернення виконавчого документу - судового наказу № 902/841/26 виконавець послався на п. 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», та зазначив, що у виконавчому документі відсутня дата народження боржника, у зв`язку з чим немає можливості прийняти рішення про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (стаття 326 ГПК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону №1404-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №1404-VІІІ у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші відомості (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, реквізити електронних гаманців боржника, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту третього частини третьої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційний номер не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 749/1181/16-ц (провадження № 61-1115св18), від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16 (провадження № К/9901/21841/18), від 19 вересня 2019 року у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-35493св18).

Сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі № 639/2561/18-ц (провадження № 61-578св19).

Відповідно до частин другої статті 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що повідомлення № 32839 Старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горобець Наталії Григорівни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» є неправомірним, а скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АБЛЕКС» підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини першої статті 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно пункту четвертого статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підтвердження судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу представником відповідача надано копії ордеру на надання правничої допомоги серії СА № 1172254 від 04.09.2026, Договір про надання правничої допомоги № 04/09/2026-П від 04.09.2026, Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 04/09/2026-П від 04.09.2026.

Відповідно до пункту 1.1. Договору про надання правничої допомоги № 04/09/2026-П від 04.09.2026 за цим Договором Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати Клієнту правову допомогу, а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору.

Під послугами у цьому Договорі розуміється виконання доручення Клієнта щодо: підготовки та подання до Господарського суду Вінницької області скарги на дії державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо повернення судового наказу без прийняття до виконання у справі № 902/841/26, її супроводу в суді першої інстанції, а також вчинення інших дій, необхідних для виконання цього доручення.

В Акті приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 04/09/2026-П від 04.09.2026 сторони підтвердили, що Адвокатом фактично надані такі послуги: вивчення та аналіз матеріалів справи № 902/841/26 і повідомлення Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.08.2026 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; підготовка та подання до Господарського суду Вінницької області скарги на рішення та дії старшого державного виконавця Козятинського відділу ДВС Горобець Н. Г. Вартість за послугу 5000,00 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В той же час, за приписом частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Державний виконавець своїм правом на висловлення позиції щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не скористався та будь-яких заперечень та аргументів, щодо неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статями 1, 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 126, 234, 235, 343, 344 ГПК України, Господарський суд Вінницької області

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АБЛЕКС» задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горобець Наталії Григорівни про повернення стягувачу без прийняття до виконання Судового наказу Господарського суду Вінницької області від 29.06.2026 у справі № 902/841/26 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ісаєчкіної Марини Вячеславівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АБЛЕКС» 29 538,88 грн грошової заборгованості, що складається з заборгованості за надані юридичні послуги у розмірі 7 500,00 грн та штрафу у розмірі 22 038,88 грн, а також 266,24 грн - відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Зобов`язати Козятинський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийняти до виконання судовий наказ Господарського суду Вінницької області у справі № 902/841/26 та вирішити питання про відкриття виконавчого провадження у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

4. Стягнути з Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Орлика, П, буд. 5, місто Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, ідентифікаційний код юридичної особи: 34939084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія АБЛЕКС» (місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, буд. 4, корп. 2, каб. 224, м. Умань, Черкаська область, 20301, ідентифікаційний код юридичної особи: 45787079) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

6. Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

7. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Фізичній особі-підприємцю Ісаєчкіній Марині Вячеславівні ( АДРЕСА_1 )