Ухвала суду № 139917245, 21.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5007/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №600/5007/24-а, яке набрало законної сили 16.05.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок отримання травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, за період з 06.08.2024 по 31.08.2024, та у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за періоди з 01.07.2024 по 05.07.2024 та з 01.09.2024 по 28.09.2024. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок отримання травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, за період з 06.08.2024 по 31.08.2024, та у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за періоди з 01.07.2024 по 05.07.2024 та з 01.09.2024 по 28.09.2024.

Ухвалою суду від 14.07.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №600/5007/24-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

13.08.2026 військова частина НОМЕР_1 подала до суду звіт про виконання рішення суду, до якого додала розрахунок додаткової винагороди, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 за період з 01.07.2024 по 05.07.2024, та з 01.09.2024 по 28.09.2024. Також вказував, що військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником коштів, а тому здійснення виплат на виконання рішення суду здійснюється у разі наявності бюджетних асигнувань. При отриманні коштів позивачу буде здійснено перерахунок коштів на його розрахунковий рахунок.

15.08.2026 та 01.09.2026 позивач подав до суду заяву та додаткові пояснення, в яких вказував, що не погоджується із поданим звітом, оскільки поданий звіт не підтверджує повного виконання рішення суду, оскільки розрахунок відповідача не охоплює повний обсяг виплат, визначених рішенням суду. Зокрема із розрахунку відповідача фактично виключено суму 100000,00 грн, яка відповідає додатковій винагороді за період з 01.07.2024 по 05.07.2024 та з 06.08.2024 по 31.08.2024. Враховуючи викладене просив відмовити у прийнятті звіту військової частини, а також накласти на керівника відповідача штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розглянувши поданий звіт та пояснення позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 382-3 КАС України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (ч. 11 статті 382-3 КАС України).

За приписами частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Аналіз викладених норм процесуального закону свідчить, що підставами для відмови у прийнятті звіту є:

- не наведення суб`єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення,

- недостатність заходів, які вживаються ним для виконання судового рішення, для своєчасного та повного виконання судового рішення;

- подання звіту без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.

У свою чергу відмова у прийнятті звіту є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також неподання звіту у строк, встановлений судом, або подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, має наслідком накладення на керівника суб`єкта владних повноважень такого штрафу.

Як зазначено вище, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №600/5007/24-а зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування:

- на стаціонарному лікуванні, внаслідок отримання травми, пов`язаної із захистом Батьківщини за період з 06.08.2024 по 31.08.2024;

- у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за періоди з 01.07.2024 по 05.07.2024 та з 01.09.2024 по 28.09.2024.

Як вбачається із поданого звіту, Військовою частиною НОМЕР_1 з метою виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі №600/5007/24-а вчинено наступні дії.

Так, фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 було здійснено розрахунок належної суми до виплати ОСОБА_1 за рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі №600/5007/24-а.

Згідно розрахунку додаткової винагороди за рішенням суду у справі №600/5007/24-а позивачу нараховано за період з 01.07.2024 по 05.07.2024 - 16129,03 грн та за період з 01.09.2024 по 28.09.2024 - 93333,33 грн.

Після проведення необхідних розрахунків військова частина НОМЕР_1 звернулася 21.10.2025 за вих. №693/65746 до розпорядника коштів вищого рівня (військової частини НОМЕР_2 ) з клопотанням про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі №600/5007/24-а, відповідно до вимог п. 3.2 Розділу ІІІ Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України № 744 від 30.12.2016.

Розпорядником коштів вищого рівня (військовою частиною НОМЕР_2 ) було надано погодження від 01.11.2025 вих. №117/32851 на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі №600/5007/24-а.

Військовою частиною НОМЕР_1 після отримання погодження КДШВ був здійснений та 06.11.2025 надісланий розрахунок потреб в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки за напрямком грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

31.08.2026 на рахунок позивача військовою частиною НОМЕР_1 було зараховано грошове забезпечення на виконання рішення суду у справі № 600/5007/24-а у сумі 91933,33 грн.

Як вбачається з наданих відповідачем доказів, на виконання рішення суду було здійснено розрахунок суми грошового забезпечення за період перебування позивача у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за періоди з 01.07.2024 по 05.07.2024 та з 01.09.2024 по 28.09.2024, яке підлягає до виплати згідно ухваленого рішення суду та подано розрахунок потреб в коштах для військовослужбовців на виконання рішення суду. Окрім того, судом встановлено, що на виконання рішення суду у справі №600/5007/24-а позивачу на його картковий рахунок зараховано грошове забезпечення у сумі 91933,33 грн.

Тобто, нарахування коштів на виконання судового рішення у справі №600/5007/24-а відповідачем частково проведено.

Враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що відповідач виконав судове рішення у даній справі лише частково, вчинивши певні дії для його реалізації. Так, в добровільному порядку відповідачем здійснено розрахунок додаткової винагороди за періоди з 01.07.2024 по 05.07.2024 у розмірі 16129,03 грн та з 01.09.2024 по 28.09.2024 у розмірі 93333,33 грн. Загальна сума нарахованої винагороди за вказані періоди становить 109462,36 грн (16129,03 грн + 93333,33 грн). Проте фактично відповідач здійснив лише часткову виплату коштів у сумі 91 933,33 грн, у зв`язку з чим залишок невиплачених коштів становить 18129,03 грн (109462,36 грн - 91933,33 грн).

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач не надав доказів виконання рішення суду у справі №600/5007/24-а в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок отримання травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, за період з 06.08.2024 по 31.08.2024.

Таким чином, для повного виконання судового рішення відповідач зобов`язаний не лише повністю погасити залишок невиплачених коштів за розраховані періоди липня та вересня 2024 року в сумі 18129,03 грн, а й в повному обсязі здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 за період його стаціонарного лікування з 06.08.2024 по 31.08.2024 відповідно до вимог Постанови КМУ № 168, надавши суду належні та беззаперечні документальні докази проведення цих розрахунків і фактичного перерахування коштів.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приймає звіт військової частини, але оскільки судове рішення залишається не повністю виконаним, керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Стосовно клопотання позивача про накладення на керівника відповідача штрафу, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5. ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Сукупний аналіз наведених норм процесуального права доводить, що підставою для накладення штрафу є наявність доказів щодо невиконання рішення суду та невжиття жодних дій спрямованих на виконання судового рішення.

Разом з цим судом встановлено, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення суду, та звіт судом прийнято, що виключає накладення штрафу на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №600/5007/24-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №600/5007/24-а.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №600/5007/24-а.

4. Роз`яснити відповідачу, що ч.3 ст.382-3 КАС України передбачено відповідальність за невиконання судового рішення.

5. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу, - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш