Ухвала суду № 139916645, 21.09.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1132/26

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.08.2026 у справі № 671/1132/26,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.08.2026 у справі № 671/1132/26 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 876613615 від 09.03.2023 у розмірі 102131,24 грн., а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного заочного судового рішення, посилаючись на те, що заявлені позивачем суми процентів до стягнення не грунтуються на умовах кредитного договору. Вважає, що належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не надав, а тому позов є необґрунтованим. Просить переглянути заочне рішення, скасувати його, призначити справу до розгляду в загальному порядку, судове засідання провести у відсутності відповідачки та у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначила, що позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та перерахування на рахунок відповідачки грошових коштів. Відповідачка особисто обрала для себе суму кредиту, строк кредитування та мала змогу ознайомитися з умовами договору перед його підписанням. Відповідачкою не надано жодних доказів, що спростовують вимоги позивача. Просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.06.2026 у справі № 671/1132/26 без змін.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню частково.

Відповідно до положень ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на повідомлені представником відповідачки обставини, суд дійшов висновку, що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідачки просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд даної справи, як справи незначної складності, необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2026 року у справі № 671/1132/25 скасувати, призначити справу до судового засідання в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 20 жовтня 2026 року 13 год. 30 хв.

Відповідачка має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої- п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідачка має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Суддя: