Ухвала суду № 139916074, 14.09.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5340/26

Провадження № 1-кс/456/1056/2026

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14 вересня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026141130000645 від 11.09.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №12026141130000645 від 11.09.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно третьої особи, а саме на автомобіль марки Hyundai Terracan, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), що належить військовій частині НОМЕР_2 , який вилучений 10.09.2026 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування клопотання прокурор покладається на те, 10 вересня 2026 року, близько 14:45 год., неподалік буд. 47, що по вул. Успенській, м. Стрий, Львівської області відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участі автомобіля марки Hyundai Terracan, р.н. НОМЕР_1 (Республіка Польща) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , молодший сержант, старший оператор РЕБ) та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження та госпіталізований у медичний заклад міста Стрий.

Згідно рапорту, зареєстрованого в ІКС ІПНП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області під №;13396 від 10.09.2026, у пішохода ОСОБА_5 виявлено: закритий внутрішньосуглобовий перелом латерального виростав правої великогомілкової кістки та голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням відломків.

11 вересня 2026 року слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №12026141130000645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 10.09.2026, у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено: автомобіль марки Hyundai Terracan, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 11.09.2026, вилучену річ визнано речовим доказом.

Згідно з даними акту прийому-передачі гуманітарної допомоги від 28.08.2022, вилучений у водія ОСОБА_4 автомобіль марки Hyundai Terracan, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща) передано у розпорядження та користування військової частини НОМЕР_4 (ЕДРПОУ-26623201, юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Оскільки на вищевказаному транспортному засобі наявні сліди кримінального правопорушення та останній визнано речовим доказом і підлягає використанню під час проведення автотехнічної, транспортно-трасологічної, молекулярно- генетичної, біологічної та інших експертиз, необхідно забезпечити зберігання речового доказу шляхом накладання арешту на транспортний засіб..

Без надання експертам вищевказаних транспортних засобів та речей, останні будуть позбавлені можливості встановити їх технічний стан, механізм розвитку події, наявності слідів контакту транспортних засобів із потерпілим та інших матеріальних слідів кримінального правопорушення, що у свою чергу не дасть можливості прийняти процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Станом на 11.09.2026, жодній особі у вищевказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення досягнення мети відповідного заходу забезпечення та унеможливлення відчуження відповідного майна сторона обвинувачення вважає за необхідне забезпечити зберігання речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб, а тому прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 просить таке клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 не з`явився, відзначивши при поданні даного клопотання про його підтримання та розгляд такого у його відсутності.

На підставі ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141130000645 від 11.09.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 11.09.2026 року вбачається, що вилучені під час огляду місця події транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Hyundai Terracan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відтак, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді у строк встановлений КПК України.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з абзацом другим ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 1 ч. 2, абзацом першим ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку прийняття рішення щодо арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом.

Третьою особою (тобто права такої особи у будь-якої фізичної чи юридичної особи, виходячи з розуміння ч. ч. 1 та 2 ст. 64-2 КПК України) виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У зв`язку з тим, що на даний час відсутні достатні підстави для повідомлення підозри будь-якій особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КПК України, фізична особа, що є власником майна, про арешт якого клопоче прокурор, в розумінні ч. ч. 1 та 2 ст. 64-1 КПК України є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду місця події від 10.09.2026 року, є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026141130000645 від 11.09.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «Hyundai Terracan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), що належить військовій частині НОМЕР_2 , який вилучений 10.09.2026 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2026 року за №12026141130000645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6