Рішення № 139915828, 21.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/964/26 Справа №447/886/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.09.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації частини вартості такого майна,

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Чорний С.О.

представниця відповідачки адвокатка Скакун В.В.

встановив:

12.03.2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Чорний Сергій Олександрович (діючи в інтересах ОСОБА_1 ), звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації частини вартості такого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.09.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 308, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області по справі № 447/1345/24 від 23.07.2024 року вказаний шлюб було розірвано.

За час перебування у шлюбі (а саме 06.11.2019 року) було набуто у власність транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 . Правовстановлюючі документи на автомобіль були оформлені на ім`я відповідачки ОСОБА_2 .

Позивач вказував, що спірний автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а частки чоловіка та дружини в ньому є рівними (по 1/2 частці). Оскільки майно неможливо поділити в натурі, позивач початково просив суд: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини вартості вказаного транспортного засобу в розмірі 151 130 гривень (виходячи із загальної ринкової вартості автомобіля 302 260 грн згідно з інформаційною довідкою суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 від 21.01.2026). Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.03.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.07.2026 відповідачка ОСОБА_2 подала до суду клопотання про долучення доказів, надати в якості доказів: копію постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2024 у справі № 447/3607/23, копію договору комісії № 7165/23/019119 від 09.11.2023 та копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7165/23/019119 від 10.11.2023. З вказаних договорів встановлено, що 10.11.2023 року автомобіль PEUGEOT PARTNER (VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 ) був відчужений через ПП «АВТОВИР» покупцю ОСОБА_5 за ціною 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень.

16.09.2026 до суду від відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 надійшла заява про часткове визнання позову, у якій зазначено, що вони погодили суму вартості 1/2 частини спірного автомобіля у розмірі 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) грн 00 коп.

16.09.2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, відповідно до якої він надав згоду на отримання грошової компенсації за автомобіль від колишньої дружини у розмірі 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) грн. Також позивач просив провести судове засідання в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що з 03.09.2011 року по 23.07.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23.07.2024 року (справа № 447/1345/24).

Під час перебування у шлюбі, а саме 06.11.2019 року, сторонами було набуто у власність транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України та ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України та ч. 2 ст. 372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Таким чином, суд приходить висновку, що автомобіль PEUGEOT PARTNER, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а їх частки у цьому майні є рівними і становлять по 1/2 частці кожному.

З матеріалів справи (договір комісії № 7165/23/019119 від 09.11.2023 та договір купівлі-продажу № 7165/23/019119 від 10.11.2023) слідує, що спірний транспортний засіб був відчужений відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України та ч. 4, 5 ст. 71 СК України, якщо майно є неподільним або відчуженим, одному з подружжя присуджується грошова компенсація замість його частки у праві спільної сумісної власності.

Під час судового розгляду відповідач ОСОБА_2 та її представник подали заяву про часткове визнання позову та погодження виплати компенсації за 1/2 частку автомобіля в сумі 59 000 грн. Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій висловив згоду на отримання грошової компенсації за автомобіль у розмірі 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на досягнуту між сторонами домовленість щодо розміру компенсації за 1/2 частку автомобіля у сумі 59 000 грн, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково: визнати транспортний засіб спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля у розмірі 59 000 гривень.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (як учасник бойових дій, посвідчення серії НОМЕР_4 від 31.03.2023), а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судовий збір відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави пропорційно задоволеним вимогам у загальному розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 68, 70, 71 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації частини вартості такого майна - задовольнити частково.

Визнати транспортний засіб марки PEUGEOT PARTNER, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (номер кузова/VIN: НОМЕР_3 ), об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) компенсацію 1/2 частини вартості транспортного засобу PEUGEOT PARTNER (державний номерний знак НОМЕР_2 ) у розмірі 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Львівській області / Миколаївська ТГ, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA608999980313051206000013953, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.09.2026.

Суддя Павлів В. Р.