Ухвала суду № 139915745, 21.09.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7252/26

Провадження №2/463/2680/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису №55889 від 28 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 15600,50 грн. таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на її користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,2 гривні, також просить розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 31 липня 2026 року, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою від 3 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 5-6 ст. 177 ЦПК України на повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати в такій поштовий індекс відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача, відповідача та третіх осіб; подати суду копію оспорюваного виконавчого напису, а у разі відсутності такого у позивача - клопотання про його витребування; додати до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію вказаної ухвали було скеровано для відома позивачу на вказану нею електронну адресу, а також засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною нею в позовній заяві, однак 25 серпня 2026 року дане поштове відправлення повернулось до суду без вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з наведеним 27 серпня 2026 року ухвалу було повторно скеровано позивачу, однак 18 вересня 2026 року конверт з такою теж повернулись до суду без вручення у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про стан розгляду справи, однак станом на 21 вересня 2026 року вимоги ухвали про залишення позову без руху нею не виконано. Позивач зацікавленості у розгляді свого позову не виявила, хоча з 31 липня 2026 року після подання такого до суду повинна була цікавитись провадженням у ньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог пунктів п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 5-6 ст. 177 ЦПК України, у встановлений законом строк нею не було усунуто недоліки, допущені при поданні позову, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. 3віринецька, 63, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42254696.

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35;

приватний виконавець виконавчого округу м. Львова Пиць Андрій Андрійович, місцезнаходження: 73026, м. Львів, вул. Янева В., 23, під`їзд, 1, офіс 1, посвідчення №0035 від 6 червня 2017 року, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.