Ухвала суду № 139915241, 21.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року справа № 580/9594/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №580/9594/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

16.04.2026 вх.№20282/26 заявник просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення від 30.10.2025 у справі №580/9594/25 з поданням Відповідачем звіту.

Згідно із ухвалою суду від 04.05.2026 заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/9594/25 призначена до розгляду.

23.04.2026 вх.№21560/26 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надає до суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю: позаяк у результаті здійснення перерахунку РОЗМІР ПЕНСІЇ ЗМЕНШИВСЯ, тому просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за рішенням у справі, що залишене без змін судом апеляційної інстанції.

Згідно із ухвалою від 05.05.2026 заява адвоката Дзіся Андрія Романовича - представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/9594/25 задоволена.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 позовні вимоги задоволено частково: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796). Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №580/9594/25 апеляційну скаргу Головного управління залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 - без змін.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, відповідач зазначає, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796). Після перерахунку на виконання рішення суду у справі №580/9594/25 розмір пенсії ОСОБА_1 зменшується та становить 3994,91 грн, а саме: 3823,07 грн - розмір пенсії за віком згідно із статтею 27 Закону №1058-IV ((3764,40 грн (середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2019 рік, відповідно до пункту 5 Порядку №124) * 1,115 (коефіцієнт збільшення з 01.03.2025) * 1,197 (коефіцієнт збільшення з 01.03.2023) * 1,0796 (коефіцієнт збільшення з 01.03.2024)) * 1,53224 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) * 0,4600 (коефіцієнт страхового стажу); 171,84 грн - доплата за стаж понад 16 років відповідно до статті 28 Закону №1058 (1074 грн (прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, станом на дату перерахунку) * 16%).

3 огляду на обов`язковість виконання судового рішення відповідно до вимог чинного законодавства та у зв`язку з тим, що розмір пенсії зменшується в результаті виконання рішення суду, Позивачу направлено лист із запрошенням звернутися до територіальних органів Пенсійного фонду України для узгодження подальшого виконання рішення суду, проте, Позивач до органів Пенсійного фонду України не з`являвся.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Закону №1058-IV у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується у раніше встановленому розмірі. Пенсію ОСОБА_1 відновлено у раніше призначеному розмірі до виконання рішення суду у справі №580/9594/25.

Розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2025 становив 8368,35 грн, а саме: 7996,51 грн - розмір пенсії за віком згідно із статтею 27 Закону №1058-ГV ((10846,37 грн (середня заробітна плата в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019-2021 роки, відповідно до пункту 5 Порядку 124) * 1,046 (коефіцієнт збільшення на 01.03.2025) * 1,53224 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) * 0,46000 (коефіцієнт страхового стажу); 171,84 грн - доплата за стаж понад 16 років відповідно до статті 28 Закону №1058 (1074 грн (прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, станом на дату перерахунку) * 16%); 100,00 грн - надбавка на індексацію з 01.03.2023; 100,00 грн - надбавка на індексацію з 01.03.2024.

Рішення суду в адміністративній справі №580/9594/25 за позовом ОСОБА_1 виконано Головним управлінням відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

У постанові КАС Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/1222/19 зазначено: невиконання судового рішення через відсутність бюджетного фінансування не є умисним ухиленням, а навпаки обставинами, що виключають відповідальність, зокрема накладення штрафу за такі дії є недоцільним.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив: метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Конституційний Суд України висновує, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 30.06.2009 № 16-рп/2009). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (речення перше абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).

Непоодинокими є випадки, коли після виконання органами Пенсійного фонду України судового рішення щодо перерахунку пенсії у визначений судом спосіб розмір пенсії особи зменшується. Для поновлення розміру пенсії в розмірі, що був до виконання судового рішення, заявникам необхідно звернутись до органів Пенсійного фонду України із заявою про визначення розміру пенсії, встановленого до виконання рішення суду (https://www.ombudsman.gov.ua/storage/app/media/zmenshennya-pensii.pdf).

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Оскільки судове рішення є обов`язковими для виконання, суд дійшов висновку про наявні підстави щодо здійсненого перерахунку прийняти звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/9594/25.

Керуючись ст.2, 14, 241-243, 248, 256, 370, 382-1-382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у справі №580/9594/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами у строки, встановлені статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 21.09.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА