Ухвала суду № 139914406, 21.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 вересня 2026 року Справа № 520/22244/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, код ЄДРПОУ40108599) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1260 від 17 вересня 2025 року Про застосування дисциплінарного стягнення до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 554 о/с від 23 вересня 2025 року Про особовий склад, яким реалізовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби старшого сержанта поліції ОСОБА_1 /0080829/, молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення ГУНП в Харківській області, з 23 вересня 2025 року.

3. Поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 /0080829/, молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення ГУНП в Харківській області з 24 вересня 2025 року.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу.

5. Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення ГУНП в Харківській області з 24 вересня 2025 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 позовну заяву залишено без руху.

Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, з наданням до суду відповідних доказів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, де суд прийшов до висновку, що обставини того, що відповідь на адвокатський запит разом з копією Наказу №554 о/с від 23.09.2025 року надійшла представнику Позивача 26 червня 2026 року, а Позивач та його представник змогли з ним ознайомитись лише 10.07.2026 року, одразу після виписки адвоката ОСОБА_2 з закладу охорони здоров`я, є поважними причинами пропущення строків звернення до суду. А тому, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважав за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновив строки звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 позовну заяву залишено без руху.

Надати позивачу термін не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом наданян до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з належними доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду представником Шатохіна Сергія Петровича 14.09.2026 подано заяву в якій просить суд:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в наступній частині позовних вимог:

1) Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 554 о/с від 23 вересня 2025 року «Про особовий склад», яким реалізовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби старшого сержанта поліції ОСОБА_1 /0080829/, молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення ГУНП в Харківській області, з 23 вересня 2025 року.

2) Поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 /0080829/, молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення ГУНП в Харківській області з 24 вересня 2025 року.

3) Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу.

4) Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення ГУНП в Харківській області з 24 вересня 2025 року.

2. Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1260 від 17 вересня 2025 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 " залишити без розгляду.

Дослідивши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Законодавцем внесено зміни до Дисциплінарного статуту Національної поліції України в період дії воєнного стану, зокрема, відповідно до частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як свідчать матеріали справи, позивач оскаржує наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1260 від 17 вересня 2025 року Про застосування дисциплінарного стягнення до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення.

Судом встановлено, що відповідно до аркуша ознайомлення з наказом ГУНП в Харківській області від 17.09.2025 № 1260 за вчинення дисциплінарних проступків, що виразилося в порушенні вимог частини першої статті 8, пункту 1 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України Про Національну поліцію, пунктів 1, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, частини другої статті 19 Конституції України позивач ознайомився з наказом 17.09.2025, про що свідчить підпис позивача на даному аркуші.

Даний адміністративний позов подано через систему "Електронний суд" 24.07.2026, тобто з пропуском 15-денного строку звернення до суду визначеного статтею 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Аркуш про ознайомлення ОСОБА_1 з наказом ГУНП в Харківській області від 17.09.2025 № 1260 за вчинення дисциплінарних проступків, що виразилося в порушенні вимог частини першої статті 8, пункту 1 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України Про Національну поліцію, пунктів 1, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, частини другої статті 19 Конституції України було надано до суду представником відповідача разом з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Тобто, 14.08.2026 на момент задоволення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та відкриття спрощеного позовного провадження у даній адміністративній справі, суду не було відомо про факт ознайомлення Позивача 17.09.2025 з наказом ГУНП в Харківській області від 17.09.2025 № 1260.

Щодо визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 554 о/с від 23 вересня 2025 року Про особовий склад, яким реалізовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби старшого сержанта поліції ОСОБА_1 /0080829/, молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення ГУНП в Харківській області, з 23 вересня 2025 року, суд зазначає наступне.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 23.09.2025 № 544 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби.

Судом із програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 23.10.2025 Головне управління Національної поліції звернулося до суду із позовом про стягнення вартості вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 8528,42 грн(справа № 520/28179/25).

22.10.2025 на адресу ОСОБА_1 направлено позовну заяву з додатками, що підтверджуєтсья накладною «Укрпошта» № 6116500218789, опис вкладення ф. 107 від 22.10.2025).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі № 520/28179/25 позов Головного управління Національної поліції задоволено. На підставі виконавчого листа від 03.03.2026 у виконавчому провадженні № 80503108 з ОСОБА_1 16.03.2026 стягнуто 8528,42 грн, що підтверджується статусом ВП «Завершено» в АСВП та відомостями Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції (лист УФБЗО від 11.09.2026 № 300474-2026 та виписка з рахунка за 16.03.2026).

Таким чином, Позивач тривалий час (щонайменше з березня 2026 року) достеменно знав про факт свого звільнення та правові наслідки Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 23.09.2025 № 544 о/с, проте до суду звернувся 24.07.2026, тобто з пропуском 15 денного строку звернення до суду, відповідно до статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Таким чином, позовні вимоги заявлені поза межами строку звернення до суду, а підстави, вказані представником позивача у клопотанні про поновлення строків, суд визнає неповажними.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.123, ст.240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави, вказані у заяві представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61002, код ЄДРПОУ40108599) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Анатолій Бідонько