Ухвала суду № 139914209, 21.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.09.2026

Справа № 334/9161/26

Провадження № 1-кс/334/2463/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТСВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026082050001709 від 18.09.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

21.09.2026 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий навів наступні обставини: 17.09.2026 року близько 13 години 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Chevrolet Tacuma», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух проїзною частиною бульвару ОСОБА_6 зі сторони вулиці Перемоги в напрямку регульованого перехрестя вулицею Леоніда Жаботинського в місті Запоріжжя, здійснив маневр лівого повороту, де допустив зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_7 та його малолітній пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження та були доставлений до медичного закладу.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті транспортного засобу, за участю якого скоєно ДТП, а саме автомобіля «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт на автомобіль.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться назване майно, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 17.09.2026 року близько 13 години 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Chevrolet Tacuma», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух проїзною частиною бульвару ОСОБА_6 зі сторони вулиці Перемоги в напрямку регульованого перехрестя вулицею Леоніда Жаботинського в місті Запоріжжя, здійснив маневр лівого повороту, де допустив зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_7 та його малолітній пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження та були доставлений до медичного закладу.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті транспортного засобу, за участю якого скоєно ДТП, а саме автомобіля «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання вказаного транспортного засобу здійснюється в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12026082050001709 від 18.09.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавлення його власника права користування, розпорядження та володіння майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1