Постанова № 139914051, 15.09.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
15.09.2026
Номер справи
317/1980/26
Номер документу
139914051
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 317/1980/26

№ 3/317/755/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 р. о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1 , по дорозі Н-08 513 км, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом автомобілем Mitsubishi L200, д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі, у лікаря нарколога відмовився. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР. Про повторність попереджений, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від його захисника адвоката Жеби Є.О. надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження по справі, оскільки для зупинки транспортного засобу не було законних підстав, зазначив, що з відеозапису не вбачається, що працівники поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Крім того, поліцейськими не було належним чином взято до уваги, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем ЗСУ. Таким чином, матеріали справи були сформовані без дотримання спеціального порядку взаємодії з ВСП та без належного залучення органів військового управління, що призвело до істотного порушення процедури збирання доказів та неповного встановлення фактичних обставин справи, тому вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі, зокрема, просив розглянути справу за його відсутності.

Суддя, розглянувши матеріали справи, клопотання захисника Жеби Є.О. про закриття провадження, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622823 від 24.03.2026 р, рапортом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою щодо належності транспортного засобу, довідкою щодо повторності скоєного правопорушення та отримання посвідчення водія, архівом правопорушень, постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, що підтверджує його вину.

У даному випадку, з огляду на положення ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права, також вважаю за потрібне звернути увагу на наступне рішення.

Так, по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_1 , як водій, керуючи джерелом підвищеної небезпеки з ознаками наркотичного сп`яніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих.

Доводи, викладені у клопотанні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Жебою Є.О., суддя вважає необґрунтованими, вони спростовуються матеріалами справи та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, тому суд оцінює критично викладені доводи захисника та вважає за необхідне відмовити захиснику у закритті провадження у справі.

Тому, враховуючи вищевикладене, та той факт , що раніше протягом року, а саме 25.02.2026 р. постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, тому суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов

Часті запитання

Який тип судового документу № 139914051 ?

Документ № 139914051 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 139914051 ?

Дата ухвалення - 15.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139914051 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139914051 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 139914051, Запорізький районний суд Запорізької області

Судове рішення № 139914051, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 15.09.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 139914051 відноситься до справи № 317/1980/26

Це рішення відноситься до справи № 317/1980/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139914039
Наступний документ : 139914054