Ухвала суду № 139913983, 21.09.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/3138/26

Провадження №: 2-п/332/54/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2026 по справі №332/3138/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1551-2767 від 09.05.2025 в сумі 46860,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 29860,0 грн. - заборгованості за нарахованими процентами; 5000,00 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 УК України; 2000,00 грн. заборгованості по комісії, а також стягнути судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2026 провадження по справі відкрите, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.07.2026 від відповідача, через підсистему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» останній визнає частково в частині суми тіла кредиту, повністю просить відмовити в частині стягнення комісії та зменшити розмір нарахованих процентів до 10000,00 грн. Судове засідання та розгляд справи просить здійснювати за його відсутності.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) загальну суму заборгованості за кредитним договором №1551-2767 від 09.05.2025 в розмірі 39860,00 грн., з яких: 10000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 29860,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2264,69 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.08.2026 ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подав заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2026 по справі №332/3138/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина перша статі 280 ЦПК України).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року в справі № 369/1534/18 (провадження № 61-47851св18) зазначено, що «ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Заводський районний суд м. Запоріжжя не постановлював ухвалу про заочний розгляд справи, умови проведення заочного розгляду справи, передбачені статтею 280 ЦПК України, були відсутні, оскільки справа розглянута за наявності поданого відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження.

Крім того, зміст резолютивної частини рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2026 свідчить, що суд визначив форму перегляду рішення.

Отже, у вказаній справі відповідач ОСОБА_1 не наділений процесуальним правом на подання заяви про перегляд заочного рішення, адже ухвалене 07.07.2026 рішення слід оскаржувати в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачу ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від 07.07.2026 по справі №332/3138/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вказане рішення не є заочним, а тому не може бути переглянуте судом першої інстанції в порядку процесуальної процедури, що регламентована ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260-261, 284-285, 287, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2026 по справі №332/3138/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2026 по справі №332/3138/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому вказане рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 21.09.2026.

Суддя Н.В. Марченко