Ухвала суду № 139913068, 21.09.2026, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/350/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Острик Сергій Олексійович, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.04.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.01.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №25.12.2023-100000121 від 25.12.2023 в розмірі 9900,00 грн. Також вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Додатковим рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.05.2026 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Згідно повідомленнями про вручення поштового відправлення від 06.05.2026, 13.05.2026 (а.с.59, 60), ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення від 27.04.2026 та копію додаткового рішення від 11.05.2026 14.05.2026.

Статтею 284 ЦПК України передбачено право на перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Таку заяву має бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі пропуску з інших поважних причин.

14.09.2026 ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Острика С.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.04.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, одночасно подавши заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не проживав в АДРЕСА_1 , куди направлялись поштові повідомлення із судовою повісткою, у зв`язку з чим останній не був повідомлений про судовий розгляд, відповідно не міг подати відзив на позовну заяву та надати пояснення. Наразі ОСОБА_1 проходить військову службу, і тільки 30.08.2026 у за стосунку «Дія» виявив ухвалу про відкриття виконавчого провадження та одночасно рішення суду про стягнення з нього вищевказаної заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши підстави порушеного клопотання про поновлення процесуального строку, дійшов наступного висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 3.04.2008 у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п.41)».

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 у справі «Ustimeтko v. Ukraine», п.46)».

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 27.04.2026 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалене заочне про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором №25.12.2023-100000121 від 25.12.2023 в розмірі 9900,00 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн (а.с.38-40).

28.04.2026 копію заочного рішення направлено ОСОБА_1 за місцем його проживання (а.с.42).

11.05.2026 судом ухвалене додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. (а.с.55-56).

12.05.2026 копію додаткового рішення направлено ОСОБА_1 за місцем його проживання (а.с.58).

14.05.2026 ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення від 27.04.2026, копію додаткового рішення від 11.05.2026 (а.с.59, 60).

На факт отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення від 27.04.2026 14.05.2026 вказує не тільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.59), а й роздруківка трекінгу АТ «Укрпошта», в якій вказано, що повідомлення вручено одержувачу 15.05.2026 о 09:14 год.

Оскільки копію заочного рішення від 27.04.2026 не було вручено ОСОБА_1 у день його проголошення, двадцятиденний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення виник у ОСОБА_1 починаючи з 16.05.2026, тобто з наступного дня після отримання 15.05.2026 копії заочного рішення, і закінчився 04.06.2026.

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» 15.09.2026, про що свідчить відбиток штемпеля про реєстрацію на заяві.

На підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з заявою про скасування судового рішення ОСОБА_1 надано: копію паспорта, копію довідки від 03.07.2026, згідно якої ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період з 26.06.2026 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ).

Оцінюючи представлені ОСОБА_1 докази для доведення викладених у заяві про поновлення строку доводів, суд вважає їх неналежними та недостатніми.

Так, подія ухвалення повного тексту заочного рішення, отримання копії заочного рішення ОСОБА_1 мала місце в середині травня 2026 (15.05.2026). На цей час ОСОБА_1 не проходив військову службу під час мобілізації, на особливий період, оскільки це відбулося лише в червні 2026 (26.06.2026).

Твердження ОСОБА_1 про проживання в місці іншому ніж по АДРЕСА_1 , куди судом спрямовувалася поштова кореспонденція, не підтверджені належними доказами, якими могли б бути відповідні довідки з місця проживання, а також спростовуються даними Єдиного демографічного реєстру від 09.03.2026 (а.с.30), згідно з якими саме за цією адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ..

Крім того, твердження ОСОБА_1 про не отримання поштового відправлення спростовується даними рекомендованого повідомлення про його вручення з відміткою «вручено» (а.с.59). Отримання поштової кореспонденції членом родини особи, якій вона адресована, не суперечить положенням ЦПК України і відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України вважається належним повідомленням про час судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії (вручення копії судового рішення).

Встановлені судом обставини не можуть вважатися належними доказами поважності причин пропуску для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не підтверджені належними доказами та не відповідають періоду ухвалення та отримання судового рішення.

Все це дає суду підстави для висновку, що поважні причини, які об`єктивно перешкоджали б ОСОБА_1 своєчасно, тобто у визначений процесуальним законом строк, звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.04.2026, відсутні.

Отримання ОСОБА_1 14.05.2026 копії заочного рішення від 27.04.2026 не є підставою для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.04.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволенню не підлягає.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Острик Сергій Олексійович, про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.04.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.04.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Є. Вайновська