Рішення № 139912932, 21.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

21.09.26

Справа № 638/2561/26

Провадження № 2/635/5311/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 рокусмт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретаря судового засідання - Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»,

представник позивача - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» - адвокат Ткаченко Ю.О. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором про надання коштів у кредит № 71377439 від 12.08.2025 року в загальному розмірі 15 375,00 грн., яка складається з: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 187,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 187,50 грн. - сума заборгованості за комісією за надання кредиту; 10 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею (неустойкою); а також стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір про надання коштів у кредит № 71377439, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 5 000,00 грн. строком на 30 днів (з 12.08.2025 по 10.09.2025) з фіксованою процентною ставкою 0,125% на день, що нараховується на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісією за надання кредиту в розмірі 3,75% (187,50 грн.) та пенею у розмірі 4,00% за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора (код 42708), надісланого на електронну адресу відповідача karina8tickets@gmail.com, після проходження ідентифікації через систему BankID НБУ. Кредитодавець виконав свої зобов`язання у повному обсязі, перерахувавши кошти в сумі 5 000,00 грн. на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 через платіжну установу ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», що підтверджується платіжною інструкцією та довідкою установи.

16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 16/09/25. Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 року первісний кредитор відступив позивачу право вимоги за Договором кредиту № 71377439 від 12.08.2025 року до ОСОБА_1 у розмірі 15 375,00 грн.

Оскільки відповідач взятих на себе зобов`язань не виконала, платежів на погашення кредиту не здійснювала, утворилася прострочена заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Харковіа від 19.02.2026 дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів з АТ «Універсал Банк».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов або заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди сторони позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких мотивів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 12.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про надання коштів у кредит № 71377439.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 зазначеного Закону (в тому числі електронним підписом одноразовим ідентифікатором), прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі (ст. 639 ЦК України). Відповідач підписала договір одноразовим ідентифікатором 42708, отриманим на зазначену нею адресу електронної пошти після ідентифікації через BankID НБУ.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання, перерахувавши кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн. на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № a849d70b-a42b-4fcf-a987-ebd4575b9899 від 12.08.2025, довідкою ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» № КД-000025292 від 07.01.2026 та листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Отримання коштів відповідачем не спростовано.

16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 16/09/25, а за Реєстром прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором на підставі ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що відповідач отримала кредитні кошти у сумі 5 000,00 грн. та користувалася ними, доказів повернення коштів та сплати визначених договором процентів за період дії кредитного договору у сумі 187,50 грн. суду не надала, зазначена заборгованість у загальному розмірі 5 187,50 грн. (5 000,00 грн. тіла кредиту + 187,50 грн. процентів) підтверджується розрахунком заборгованості, є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог про стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 187,50 грн., суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Частиною четвертою статті 42 Конституції України передбачено, що держава захищає права споживачів. Згідно з ч. 3 ст. 13 та ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментальними засадами цивільного законодавства; не допускаються дії осіб, спрямовані на зловживання правом.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком кредитодавця. Виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною платою з боку позичальника. Дії кредитодавця щодо надання кредиту та оформлення відповідних документів здійснюються на виконання обов`язку за кредитним договором у власних інтересах кредитодавця і не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті споживачем.

Отже, виходячи з принципів справедливості та добросовісності, на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати комісію за послуги, які ним фактично не замовлялися і не надавалися як окрема послуга. Положення кредитного договору щодо встановлення комісії за надання кредиту обмежують права споживача, є нікчемними та не підлягають застосуванню, а тому у задоволенні позовних вимог у частині стягнення комісії у розмірі 187,50 грн. слід відмовити (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 686/14530/15).

Щодо вимог позивача про стягнення пені (неустойки) у розмірі 10 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Оскільки спірний кредитний договір було укладено 12.08.2025 року, а нарахування пені (неустойки) у сумі 10 000,00 грн. здійснено позивачем у період дії воєнного стану в Україні, від сплати якої позичальник прямо звільнений в силу імперативних положень пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення пені у розмірі 10 000,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем було заявлено позовні вимоги на загальну суму 15 375,00 грн. та сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Судом задоволено вимоги на суму 5 187,50 грн., що становить 33,74% від ціни позову. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 898 (вісімсот дев`яносто вісім) гривень 29 копійок.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн., факт понесення яких підтверджується договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, актом приймання-передачі № 7-ДІЛ від 14.01.2026 та платіжною інструкцією, такі витрати відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України також підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог (33,74%), що складає 1 518 (одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) гривень 29 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 247, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором про надання коштів у кредит № 71377439 від 12 серпня 2025 року в загальному розмірі 5 187 (п`ять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 898 (вісімсот дев`яносто вісім) гривень 29 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 518 (одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) гривень 29 копійок.

В іншій частині позовних вимог - про стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 187,50 грн. та пені (неустойки) у розмірі 10 000,00 грн. - відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СуддяД.М. Савченко