Ухвала суду № 139912845, 21.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3970/26

Провадження № 2/645/2932/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний судміста Харкова у складі:

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Васько К.О.,

представника відповідача адвоката Курила С.Л. /в режимі відеоконференція/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У провадженні Немишлянського районного судуміста Харкова перебуває вищезазначена позовна заява.

26.06.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Курила С.Л. про витребування у позивача доказів, в якому останній зазначає, що розмір заявленої до стягнення суми є спірним, а надана Позивачем ремонтна калькуляція не підтверджує реальний розмір матеріального збитку з урахуванням ринкової вартості автомобіля, його фізичного зносу та залишкової вартості, є необхідність витребувати у позивача повні матеріали страхової справи № 4997, у тому числі фотоматеріали пошкоджень транспортного засобу Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , акт огляду транспортного засобу, документи щодо визначення зносу, документи щодо погодження розміру страхового відшкодування, а також докази визначення ринкової вартості автомобіля станом на дату ДТП.

У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» від останнього надійшло клопотання, згідно змісту якого, просив провести судове засідання у його відсутність. У раніше поданої до суду відповіді на відзив, просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування матеріалів страхової справи.

Заслухавши доводи представника відповідача щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

За змістом ст. 223 та ст. 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.84 ЦПК України,суд,

ухвалив :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у позивача -Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи № 4997 щодо дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме:

-фотоматеріали пошкоджень транспортного засобу Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-акт огляду транспортного засобу;

-документи щодо визначення фізичного зносу транспортного засобу;

-документи щодо погодження розміру страхового відшкодування;

-документи та розрахунки щодо визначення ринкової вартості транспортного засобу станом на дату ДТП;

-інші матеріали (якщо такі наявні), що були використані для визначення розміру заявленого до стягнення збитку.

Розгляд справи відкласти до 10 листопада 2026 року до 15-00 год.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Еталон» для виконання.

Витребувані докази надати до Немишлянського районного суду міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна