Ухвала суду № 139912823, 21.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5501/26

Провадження № 2/645/3575/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи у справі за позовом:

Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 68292,33 грн. за Договором №10Б Ол-кв.089 від 01.12.2019 року за період з 01.02.2024 по 30.04.2026 року, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.06.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.08.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи. В заяві посилається на ст. 53 ЦПК України та вказує, що йому стало відомо про вказану справу за позовом Фірми «Т.М.М.» - ТОВ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та з метою доведення до відома суду та учасників справи обставин і правових висновків, установлених у низці судових рішень, які можуть мати безпосередню правову релевантність до предмета спору просив залучити його до участі у цій цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

02.09.2026 року до суду надійшло заперечення представника позивач на заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якому сторона позивача просила суд відмовити у задоволенні вказаної заяви, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтовано, яким чином рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки. У заяві ОСОБА_1 не зазначено, яке саме його право або обов`язок щодо Фірми «Т.М.М.» - ТОВ чи ОСОБА_2 може виникнути, змінитися або припинитися внаслідок ухвалення судового рішення у справі №645/5501/26. Також ОСОБА_1 не зазначено на стороні позивача чи відповідача він має вступити у справу №645/5501/26. Предметом даної справи є стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, заявленої Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ у межах конкретних договірних правовідносин між позивачем та відповідачем, за визначені позивачем періоди та у визначеному розмірі. ОСОБА_1 не є стороною відповідного договору між позивачем та відповідачем, не є учасником спірного зобов`язання, до нього у цій справі не заявлено жодних вимог. Також у заяві ОСОБА_1 не зазначено, яке саме його право або обов`язок щодо Фірми «Т.М.М.» - ТОВ чи ОСОБА_2 може виникнути, змінитися або припинитися внаслідок ухвалення судового рішення у справі №645/5501/26. Також ОСОБА_1 не зазначено на стороні позивача чи відповідача він має вступити у справу №645/5501/26. Предметом даної справи є стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, заявленої Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ у межах конкретних договірних правовідносин між позивачем та відповідачем, за визначені позивачем періоди та у визначеному розмірі. ОСОБА_1 не є стороною відповідного договору між позивачем та відповідачем, не є учасником спірного зобов`язання, до нього у цій справі не заявлено жодних вимог.

14.09.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про вступ у справу як третьої особи, в якій він просить суд приєднати до заяви ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи та до е-Суду і сторонам. Перевірити наданий адвокатом Ордер адвоката на надання правничої допомоги як документ, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів Фірми «Т.М.М.» у цій судовій справі саме у цьому суді. Перевірити відповідність зазначеного Ордера адвоката вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги та вимогам відповідного процесуального законодавства України. Встановити, чи містить Ордер адвоката належне та достатнє підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Фірми «Т.М.М.» та на підписання і подання відповідного процесуального документа саме до цього суду. У разі встановлення неналежного оформлення Ордер адвоката та/або відсутності в ньому належного підтвердження повноважень адвоката на вчинення відповідної процесуальної дії саме у цьому суді застосувати передбачений ЦПК України процесуальний механізм та відповідний процесуальний наслідок, передбачений законом для такого випадку. У разі застосування процесуального наслідку у вигляді повернення відповідного процесуального документа роз`яснити Фірмі «Т.М.М.» передбачене законом право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для такого повернення. У разі встановлення судом порушення адвокатом вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги та/або рішень органів адвокатського самоврядування щодо оформлення Ордер адвоката вирішити питання про постановлення окремої ухвали відповідно до статті 262 ЦПК України та її направлення до відповідної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури для перевірки встановлених судом обставин і вирішення питання про наявність підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

У постанові Верховного Суду від 29 січня 2025 року № 127/17760/23 зазначено, що «Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 зазначила, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати статус співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Даних пр те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, а інших підстав для залучення у справі третіх осіб нормами ЦПК України не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про вступ у справу його як третьої особи.

З аналогічних підстав не підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про вступ у справу його як третьої особи та перевірку повноважень представника позивача у цій цивільній справи.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи у цивільній справі за Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова