Ухвала суду № 139912253, 18.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8642/25

Провадження №6/639/519/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі судді головуючого судді Рубіжний С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про виправлення описки у виконавчому листі виданому Новобаварським районним судом міста Харкова у цивільній справі № 639/8642/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник заявника ПрАТ «Харківенергозбут» з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданим Новобаварським районним судом міста Харкова у цивільній справі № 639/8462/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2026 року прийнято заяву та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовоною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заочним рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 17.02.2026 у справі № 639/8642/25, яке набрало законної сили, позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію, що утварилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2023 року по 01.10.2025 року у розмірі 36 585 (тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 76 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, та судові витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки в розмірі 41 (сорок одна) гривня 00 копійок. (а.с.46-48).

На виконання вказаного заочного рішення Новобаварським районним судом міста Харкова стягувачу 27.08.2026 року видано виконавчий лист по справі № 639/8642/25, що підтрверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 55).

Разом з тим, у виконавчому листі по справі №639/8642/26 було допущено описку, а саме номер справи заначено як «639/8650/25», замість вірного «639/8642/26».

Крім того у третьому абзаці резолютивної частини рішення та міститься описка в зазначені стягувача судових витрат, а саме зазначено «на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», замість вірного «на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд приходить до висновку, що дійсно, при винесенні рішення та видачі виконавчого листа, судом було допущено помилку, яку суд вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про виправлення описки у виконавчому листі виданому Новобаварським районним судом міста Харкова у цивільній справі № 639/8642/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивній частині заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2026 року у цивільній справі №639/8642/25, зазначивши вірно «на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» замість помилкового «на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Новобаварським районним судом міста Харкова 27 серпня 2026 року у цивільній справі №639/8642/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши номер справи «639/8642/25», замість помилкового «639/8650/25», та виправити описку у другому абзаці виконавчого листа «на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» замість помилкового «на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.09.2026.

Суддя С.О. Рубіжний