Ухвала суду № 139912070, 17.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5178/26

Провадження № 2-п/638/165/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Цвіри Д.М., при секретарі Мажукіній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якутіна Вячеслава Володимировича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.04.2026 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Якутіна Вячеслава Володимировича звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.04.2026 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви зазначає, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим не мала можливості подати відзив та надати докази на підтвердження своїх заперечень. Про наявність заочного рішення по вищевказаній справі ОСОБА_1 дізналась 07.07.2026, коли прийшла на прийом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з метою з`ясування нарахованого боргу за надання комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 , за зареєстрованим за місцем проживання. Посилалася на те, що про виклик у судове засідання на 16 квітня 2026 на якому було прийняте заочне рішення ОСОБА_1 ніяких повідомлень та судових повісток не отримувала, тому не знала про дату та час розгляду справи, що свідчить проте, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено пр-о розгляд справи. Крім того, заявила про необхідність застосування строків позовної давності щодо частини заявлених позовних вимог. У зв`язку з цим просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Пономаренко Т.І. у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Якутін Вячеслав Володимирович не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, 07.09.2026 року представник відповідача надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовільнити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.04.2026 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі «Харківзбут». Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в особі філії «Харківзбут» заборгованість станом на 01.02.2026 у розмірі 44 321,90 грн; інфляційні витрати у розмірі 1471,09 грн; 3% річних у розмірі 589,66 грн. Стягнути в пропорційному порядку в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в особі філії «Харківзбут» судові витрати у розмірі 3328,00 грн по 1664,00 грн.

Повідомлення про отримання судової повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 16.04.2026 р., повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», таким чином, відповідач не з`явилась у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримувала судових повісток.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд задовольняє заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якутіна Вячеслава Володимировича, скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якутіна Вячеслава Володимировича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.04.2026 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовільнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.04.2026 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2026 року на 15 год. 10 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст.178ЦПКУкраїни.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду письмові заперечення по суті відповіді позивача на відзив, з дотриманням вимог ст.180ЦПК України.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст.ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра