Ухвала суду № 139912018, 21.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6205/25

Провадження № 2/638/7232/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.

за участю секретаря: Морозової Д.В.,

з участю представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

з участю представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Безлюдівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Безлюдівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, згідно прохальної частини якої просить суд: позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 26.08.2025 року, цивільну справу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 року цивільну справу повернуто до Новабаварського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 15.10.2025 року виправлено описку в ухвалі Новобаварського районного суду м. Харкова від 26.08.2025 року та зазначено вірним назву суду «Шевченківський районний суд м. Харкова».

17.10.2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Заруцького Р.М. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Безлюдівської селищної ради про зобов`язання вчинити дії та встановлення порядку участі у спілкуванні з донькою, згідно прохальної частини якої просить суд: 1) зобов`язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у спілкування з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (приховування місця знаходження дитини, фізичне обмеження доступу до дитини під будь-якими приводами, погрози, тиск на дитину чи будь-які навіювання негативного образу матері дитини тощо); 2) зобов`язати ОСОБА_4 , повідомляти ОСОБА_5 е електронній формі мережею інтернет за допомогою повідомлень на її номер +380508163736 програми WhatsApp чи Viber про контактні номери зв`язку з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зміну номерів зв`язку у день такої зміни, місце проживання дитини за день до зміни місце проживання, стан здоров`я дитини періодично раз на місяць та негайно в разі загрози життю дитини, зміну навчального закладу дитини; 3) на час дії воєнного стану в Україні та перебування матері ОСОБА_5 у цей період за кордоном, зобов`язати батька дитини ОСОБА_4 організувати спілкування доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_5 в режимі відеозв`язку через засоби мобільного зв`язку кожної другої та четвертої суботи місяця з 16:00 до 17:00 год. за Київським часом за допомогою системи обміну повідомленнями WhatsApp чи Viber з урахуванням розпорядку дня та стану здоров`я дитини. Окрім цього, представник просить поновити строк для подачі зустрічного позову, який аргументований тим, що договір про надання правової допомоги між адвокатом Камінською М.І. та ОСОБА_5 , був розірваний. 05.02.2026 року ОСОБА_5 уклала договір з адвокатом Заруцьким Р.М. 17.02.2026 року адвокат ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду.

30.04.2026 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 адвоката Задніпровського О.О. через підсистему «Електронний суд» до суду подано заперечення на зустрічну позовну заяву. В обґрунтування посилається на те. що відповідачем подано відзив та зустрічну позовну заяву з порушенням процесуальних строків без зазначення поважності причин пропуску, які визначені законом. 21.10.2025 року відкрито провадження у справі, 08.01.2026 року відповідач ознайомилась із позовом, 15-ти денний строк встановлений судом для подальшого відзиву та зустрічної позовної заяви сплив 23.01.2026 року. Зустрічний позов подано 08.04.2026 року, а тому пропуск строку подання зустрічної позовної заяви сягає понад 2 місяці, крім того, як вказує представник, відсутні клопотання про поновлення строку та обґрунтування поважності причин. У зв`язку із чим, відзив та зустрічний позов підлягають поверненню заявнику.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 адвокат Заруцький Р.М. підтримав вимоги зустрічного позову, наполягав на його об`єднанні з первісним позовом та просив поновити строк для звернення до суду із зустрічним позовом та вважав причини пропуску подачі відповідного позову поважними.

Представники позивача за первісним позовом ОСОБА_4 адвокати Задніпровський О.О., Марусенко Є.О. підтримали викладені письмові заперечення та вважали за необхідне повернути зустрічний позов заявнику, оскільки останнім було пропущено процесуальний строк для подачі позову та відсутні будь-які належні обґрунтування причин поважності пропуску строку.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Безлюдівської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повдіомив, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 статті 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною 1, 4, 6 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Представником зазначено, що останній фактично ознайомився з позовною заявою та доданими до неї документами 17.02.2026 року в приміщенні суду.

Як вказує представник, у справі наявний паперовий оригінал позову, який містить додатки поганої якості. Тобто, позивач за зустрічним позовом не міг повною мірою опрацювати позов з додатками для завершення роботи щодо підготовки процесуальних заяв, в тому числі зустрічного позову та відзиву на позов.

Суд вважає зазначені представником позивача за зустрічним позовом причини пропуску строку для подання зустрічного позову поважними, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За частиною 3 статті 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічного позову, слід виходити з такого.

У своїх постановах від 27.01.2021 у справі №908/1688/20, від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Так, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що зустрічний позов взаємопов`язаний із первісним позовом, вони виникають з одних правовідносин, однак задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, адже, зі змісту зустрічного позову вбачається, що це є фактично невизнанням позовних вимог за первісним позовом, запереченнями проти позову.

Тобто, задоволення зустрічного позову в даному випадку не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним. Так само і відмова в задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, зустрічний позов підлягає поверненню позивачеві за зустрічним позовом.

В свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача за первісною позовною заявою ОСОБА_5 адвокату Заруцькому Руслану Михайловичу процесуальний строк для подачі зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Безлюдівської селищної ради про зобов`язання вчинити дії та встановлення порядку участі у спілкуванні з донькою.

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Безлюдівської селищної ради про зобов`язання вчинити дії та встановлення порядку участі у спілкуванні з донькою - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути адвокату Заруцькому Руслану Михайловичу та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: