Ухвала суду № 139911859, 21.09.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/989/26

Єдиний унікальний № 742/3637/26

У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2026 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до рей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025272210000024 від 14.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 42025272210000024 від 14.04.2025 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на території Погребівського старостинського округу Сухополов?янської ОТГ Прилуцького району Чернігівської області орендує земельні ділянки комунальної форми власності загальною площею 1346,5 га на підставі договору оренди землі від 31.01.2001, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Умовами договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем щорічно у вигляді грошової плати розміром 52 524,13 грн. (п. 2.5 Договору від 31.01.2001). 21.10.2010 Договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, яким змінено порядок внесення орендної плати за користування земельними ділянками та встановлено, що орендна плата до 01.01.2011 становить 1,5% від вартості земельної ділянки, з 01.01.2011 розмір орендної плати становить - від вартості земельної ділянки. Орендна плата може змінюватися в залежності від коефіцієнта індексації. Однак, наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.03.2015 за N? 25-2269/14-15-ег встановлено річну орендну плату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за користування земельними ділянками загальною площею 1346,50 га в розмірі 4% від її нормативної грошової оцінки. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.04.2018 N? 25-2566/14-18-сг, на підставі клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджено технічну документацію із землеутерою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 1346,50 га та сформовано 15 земельних ділянок. Крім того, зазначеним наказом встановлено річний розмір орендної плати за користування вищевказананими земельними ділянками загальною площею 1346,50 га у розмірі 12% від їх нормативної грошової оцінки. Опрацюванням даних та документів, отриманих в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », починаючи з 2016 року при заповненні податкових декларацій з плати за землю у графах «Розрахунок суми орендної плати та «Розмір реної плати (% вказувало недостовірну інформацію, а саме в період 2016-2018 років замість 4% розміру орендної плати вказувало 3%, а в період 2019-2025 років замість 12% зазначало 3%. Таким чином, місцевий бюджет протягом тривалого часу недоотримував значні кошти від орендної плати за землю. Відповідно до довідки спеціаліста N? 327 від 31 січня 2025 року за результатами проведення економічного дослідження по матеріалам кримінального провадження N? 12024270330000097 від 17.01.2024 встановлено, що відомості, задекларовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у податкових деклараціях з плати за землю, поданих за період 2016-2024 роки документально не підтверджуються, оскільки суми орендної плати за землю за період 2016-2024 року були занижені на загальну суму 18 309 461,00 грн.

Також, відповідно до висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_5 N? 36/25-01-08-09/31141997 від 21.07.2026 суми орендної плати за землю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2023 року по 01.07.2026 року були занижені на загальну суму 10 989 710,86 грн.

3 відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово направлялися листи щодо необхідності приведення тексту договору оренди землі до вимог нормативних актів, якими врегульовано відносини, пов?язані з орендою земельних ділянок та встановлення орендної плати за користування у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Однак, відповідей на вказані листи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОТГ не надходило.

Слідством встановлено, що на посаді керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2016 - вересня 2023 років перебував ОСОБА_4 , 3 вересня 2023 року - ОСОБА_5

05.08.2026 у порядку ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит щодо надання інформацію про здійснення листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_7 з питань укладення додаткових угод до договору оренди земельних ділянок загальною площею 1346,5 га від 31.01.2001, для приведення умов зазначеного договору у відповідність до вимог наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.04.2018 N? 25-2566/14-18-сг, яким встановлено для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » річний розмір орендної плати за користування земельними ділянками у розмірі 12% від їх нормативної грошової оцінки та завірені копії відповідних листів.

У відповідь на зазначений запит 24.08.2026 на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) від ОСОБА_6 (електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_10 ) надійшла відповідь, з якої вбачається, що позачерговими загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з протоколом від 23.07.2026 N? 1-26 прийнято рішення про припинення повноважень директора Товариства ОСОБА_5 23.07.2026 (останній день повноважень) та про обрання ОСОБА_7 з 24.07.2026 (перший день повноважень) директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Станом на дату відповіді документи та майно Товариства новому директору не передано. Таким чином, копій документів щодо листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_7 на запит надано не було.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (розмір частки статутного капіталу - 5607416 грн., що становить 99,96%) та Об?єднана профспілкова організація працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (розмір частки статутного капіталу - 2000 грн., що становить 0,04%). Крім того, на даний час керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значиться ОСОБА_8 .

Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в редакції станом 14.08.2013) вищим органом Товариства є загальні збори учасників. Виконавчим органом Товариства є директор, який здійснює керівництво поточною діяльністю. До компетенції загальних зборів учасників серед іншого відноситься обрання та припинення повноважень виконавчого органу Товариства, притягнення посадових осіб Товариства до відповідальності, надання згоди на вчинення Товариством значного правочину, а також правочину, щодо якого є заінтересованість.

Допитаний колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 серед іншого повідомив, що під час його перебування на займаній посаді від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » був закріплений за підприємством представник спостережної ради з яким товариство узгоджувало закупівлю товарів і продукції, зокрема спочатку сума договору яка підлягала погодженню складала - 200 тис. грн. і більше, пізніше (точної дати не пам?ятаю) даний поріг було зменшено до 50 тис. грн.

Довіреністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 24.11.2023 начальника управління уповноважено представляти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » як учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зокрема щодо укладання та підписання договорів оренди (як в якості орендаря так і в якості орендодавця) майна, яке відноситься до об?єктів соціальної, виробничої та невиробничої сфери, на суму до 500 тис. грн.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (як на паперових так і електронних носіях), що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса - АДРЕСА_2 , колишня назва - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), а саме: до протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яких серед інших питань приймалися рішення про припинення повноважень директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; рішень Спостережної ради, актів комісій, висновків службових розслідувань, аудиторських перевірок та інших документі, які можуть свідчити про допущені недоліки та прорахунки у діяльності колишніх директорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та фактично стали передумовою припинення їх повноважень; контрактів з колишніми керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 а також з нинішнім керівником ОСОБА_8 ; листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з ІНФОРМАЦІЯ_6 а також інших документів з приводу погодження питання укладення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткових угод до договору оренди земельних ділянок на території Погребівського старостинського округу Сухополов?янської ОТГ Прилуцького району Чернігівської області, загальною площею 1346,5 га від 31.01.2001, та збільшення орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками до 12 % від їх нормативної грошової оцінки, а також погодження передання вказаних земельних ділянок в суборенду іншим суб`єктам господарювання.

Інформація, що міститься у вказаних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, проте отримати її в інший спосіб неможливо, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, у зв`язку з чим прокурором і було подано відповідне клопотання.

Розгляд клопотання прокурор просить здійснювати у порядку, передбаченому ч.2 ст.163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, тобто без участі посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

У судове засідання прокурор не з`явилася, проте безпосередньо в поданому клопотанні просила провести розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, за наявності відповідних підстав, вилучити їх.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення; його правова кваліфікація; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що вони перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, та неможливість іншими способами довести відповідні обставини у випадках, передбачених законом; а також обґрунтування необхідності вилучення речей та оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач або прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, а також проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

З наведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, застосування якого має бути обумовлено доведеністю необхідності такого втручання та неможливістю досягнення відповідної мети менш обтяжливим способом.

Як встановлено під час розгляду клопотання, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які, за твердженням сторони обвинувачення, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Обґрунтовуючи неможливість отримання зазначених документів у добровільному порядку, прокурор посилається на те, що 05.08.2026 відповідний запит у порядку ст. 93 КПК України було направлено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак документи надані не були у зв`язку з непередачею документів новому директору товариства.

Разом із тим із матеріалів клопотання не вбачається, що прокурор або інший уповноважений учасник кримінального провадження звертався безпосередньо до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з вимогою про надання документів, доступ до яких просить отримати в судовому порядку.

Також матеріали клопотання не містять відомостей про відмову АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у добровільному наданні відповідних документів, їх ненадання на запит або інші обставини, які б свідчили про неможливість отримання таких документів у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України.

Таким чином, на момент звернення до слідчого судді сторона обвинувачення не довела, що можливість отримання запитуваних документів шляхом їх добровільного витребування у володільця була використана та що така можливість виявилася безрезультатною.

При цьому сам факт ненадання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не свідчить про неможливість їх отримання від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке визначене прокурором безпосереднім володільцем запитуваних документів.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості дійти висновку про те, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу є необхідним та пропорційним поставленій меті, а також що отримання відповідних документів іншим способом є неможливим.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів на цьому етапі досудового розслідування є передчасним.

При цьому відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону обвинувачення права після вжиття передбачених ст. 93 КПК України заходів щодо добровільного отримання документів та, у разі їх ненадання за наявності відповідних правових підстав, повторно звернутися до слідчого судді з належним чином обґрунтованим клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до рей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025272210000024 від 14.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10