Ухвала суду № 139911841, 15.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 вересня 2026 року № 520/22349/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лапіної Ю.В.,

представника позивача - Васильєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2026 № 166/К-г «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Донецького окружного адміністративного суду з 30 червня 2026 року;

- зобов`язати Донецький окружний адміністративний суд зарахувати ОСОБА_1 до штату Донецького окружного адміністративного суду на посаду судді;

- стягнути з Донецького окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток (суддівську винагороду) за час вимушеного прогулу за період з 30 червня 2026 року по день ухвалення рішення судом, обчисливши його виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн;

- стягнути з Донецького окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу за час вимушеного прогулу за період з 30 червня 2026 року по день ухвалення рішення судом, обчисливши її виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн;

- стягнути з Донецького окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену суддівську винагороду і допомогу на оздоровлення згідно з довідками Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2024 № 03-30/91/24, від 16.04.2025 № 03-16/352/25 та довідкою у справі № 200/971/24 у загальному розмірі 1 355 084,12 грн;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Донецького окружного адміністративного суду, а також у частині стягнення на її користь суддівської винагороди (грошового утримання) в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що провадження у справі № 520/22349/26 слід зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 990/288/26, оскільки саме в останній вирішується питання законності рішення Вищої ради правосуддя про звільнення позивача з посади судді. Позивач зазначає, що вимоги про поновлення на посаді, зарахування до штату та стягнення виплат є похідними від встановлення законності такого звільнення, а тому не можуть бути остаточно вирішені без результату розгляду справи № 990/288/26. На думку позивача, між справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, а встановлені Верховним Судом обставини матимуть преюдиційне значення.

Від Донецького окружного адміністративного суду до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем зазначено про відсутність правових підстав не виконувати рішення Вищої ради правосуддя від 25.06.2026 № 1305/0/15-26 про звільнення позивача, оскільки на момент розгляду справи воно є чинним та оскаржується позивачем у Верховному Суді у справі № 990/288/26. З огляду на це відповідач просить зупинити провадження у справі № 520/22349/26 до ухвалення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду остаточного рішення у справі № 990/288/26.

У судовому засіданні, призначеному на 15.09.2026, представник позивача підтримав заявлене клопотання про зупинення. Відповідач до суду не прибув, разом з відзивом заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, надаючи оцінку зазначеним вище клопотанням сторін про зупинення провадження у справі, виходив з такого.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони просять суд зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 990/288/26.

Предметом оскарження у цій справі є рішення Вищої ради правосуддя від 25.06.2026 №1305/0/15-26 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Донецького окружного адміністративного суду, бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду у встановлений законом строк заяви позивача від 27.03.2026 про звільнення з посади судді у відставку, а також ухвала Вищої ради правосуддя від 07.07.2026 №1378/0/15-26 про залишення без розгляду зазначеної заяви. Крім того, позивач просить зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути його заяву про звільнення з посади судді у відставку від 27.03.2026.

Поряд з цим, предметом оскарження в межах справи №520/22349/26 є наказ Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2026 №166/К-г «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду», яким ОСОБА_1 відраховано зі штату суду у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.06.2026 №1305/0/15-26 про її звільнення з посади судді.

Відтак, вирішення справи №520/22349/26 безпосередньо пов`язане з результатами розгляду справи №990/288/26, оскільки правовою підставою для видання оскаржуваного наказу Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2026 №166/К-г було саме рішення Вищої ради правосуддя від 25.06.2026 №1305/0/15-26 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді, яке, наразі є предметом оскарження в межах справи №990/288/26.

Таким чином, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990/288/26 суд позбавлений можливості остаточно встановити обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, а тому наявні передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України підстави для задоволення клопотання сторін та зупинення провадження у справі №520/22349/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990/288/26.

Відповідно до положень частини 4 статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 236, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 990/288/26.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2026 року.

Суддя Мельников Р.В.