Ухвала суду № 139911801, 21.09.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 741/391/26

Номер провадження 2/741/724/26

УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 липня 2017 року в розмірі 104512,08 грн станом на 14 січня 2026 року, що складається із: 84194,96 грн заборгованості за тілом кредиту, 20317,12 грн заборгованості за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2026 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, одночасно постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 17 червня 2026 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року розгляд справи відкладено до 21 вересня 2026 року у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання.

Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Арташкін О.Ю. у судове засідання не з`явився, 17 червня 2026 року подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без участі представника банку, не заперечував проти винесення заочного рішення (а. с. 90).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань сповіщався належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання в порядку ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, а також через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА