Ухвала суду № 139911770, 21.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 вересня 2026 р. Справа № 520/20354/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8, м. Черкаси, 18034, код ЄДРПОУ 08571363) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національного університету цивільного захисту України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національного університету цивільного захисту України, що полягають у неврахуванні індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, що передбачена статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 № 2011-XII під час проходження служби за 2006-2016 рр.;

- зобов`язати Національний університет цивільного захисту України провести мені перерахунок грошового забезпечення та здійснити доплату грошової допомоги на оздоровлення, що передбачена статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 №2011-XII за 2006-2016 рр. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 індексації грошового забезпечення та з урахуванням січня 2008 року як базового місяця проведення індексації за 2008-2016 рр.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем під час розгляду справи було заявлене клопотання про об`єднання справ в одне провадження, згідно якого відповідач просить суд об`єднати адміністративні справи №520/50354/26, № 520/20389/26, № 520/20406/26 та № 520/20384/26 за позовами ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України в одне провадження та здійснювати подальший розгляд зазначених позовних вимог у межах одного адміністративного провадження.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що перебування чотирьох адміністративних справ у різних провадженнях зумовлює необхідність окремого вчинення процесуальних дій у кожній із них. На думку відповідача, оскільки справи мають однаковий суб`єктний склад, стосуються пов`язаних правовідносин щодо проходження служби та виплати грошового забезпечення і ґрунтуються на частково спільних доказах, наявні передбачені статтею 172 КАС України підстави для їх об`єднання в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що заявлене відповідачем клопотання не містить належного обґрунтування наявності передбачених статтею 172 КАС України підстав для об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

Клопотання відповідача фактично ґрунтується на доводах щодо процесуальної економії та необхідності вчинення окремих процесуальних дій у кожній із справ. Водночас сам по собі однаковий суб`єктний склад сторін та часткова схожість спірних правовідносин не свідчать про необхідність їх об`єднання.

При цьому заявлені у справах позовні вимоги стосуються різних видів грошових виплат, різних порушень та мають відмінний предмет доказування. Відповідачем не наведено обґрунтованих доводів щодо того, яким саме чином об`єднання зазначених справ сприятиме більш ефективному, повному та своєчасному їх розгляду.

З огляду на наведене, судом не встановлено достатніх підстав для об`єднання адміністративних справ № 520/50354/26, № 520/20389/26, № 520/20406/26 та № 520/20384/26 в одне провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8, м. Черкаси, 18034, код ЄДРПОУ 08571363) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ