Постанова № 139911440, 21.09.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/3129/26

Провадження № 3/734/1681/26

ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.07.2026 18:43 дорога М-01, 66 км. водійка ОСОБА_1 керуючи тз Toyota C-HR д.н.з. НОМЕР_1 не виконала вимогу поліцейського про зупинку тз, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, була зупинена шляхом утворення штучного затору, переслідування службовим авто Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 на сильному фоні, чим порушила вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, подавши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення її психічного стану на 03.07.2026.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 , обізнана про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності.

Дослідивши такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 709891 від 03.07.2026, згідно з яким 03.07.2026 18:43 дорога М-01, 66 км. водійка ОСОБА_1 керуючи тз Toyota C-HR д.н.з. НОМЕР_1 не виконала вимогу поліцейського про зупинку тз, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, була зупинена шляхом утворення штучного затору, переслідування службовим авто Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 на сильному фоні, чим порушила вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху; довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 20.12.2009 року, СД диск, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У клопотанні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про при значення судово-психіатричної експертизи суд відмовляє з мотивів безпідставності.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя